Не в первый раз сталкиваюсь с подобной трактовкой.
Есть принципиальная разница между книгой (книгами) и произведениями, созданными на их основе. Будь то спектакль, кинофильм или компьютерная игра. Это принциально разные жанры, основывающиеся на различных эффектах воздействия. Скажите, у книг есть режиссёры или сценаристы? Нет. А у той же компьютерной игры есть. И занимаются они тем, что переводят текст в свой формат. При этом, в зависимости от условий договора купли-продажи, они могут изменять в
своём произведении всё, что посчитают нужным. Не смотря на то, что у них есть, типа, оригинал, книга. И мир, созданный сценаристами, допустим, в компьютерной игре, будет иным, отличным от того, что писал автор первоисточника. Они вовсе не обязаны слепо следовать тому, что написал автор книги. Они купили права на произведение и вольны поступать со своим уже товаром так, как посчитают нужным. Поэтому мир ведьмака игровой мне интересен, мир ведьмака Сапковского нет.
ПС. Не имею привычки выносить суждение о чём-то, что мне "не зашло".
Глупость неимовернейшая. Тем более, будучи литератором, не имею привычки судить книги. Чревато для самого себя.
У каждой книги есть свой читатель, но и у каждого читателя есть свой автор. Так вот как для читателя Сапковский не мой автор, а сценаристы Ведьмака 3 мои. Только и всего. Поэтому о мире ведьмака я сужу с их точки зрения и с их подачи. А что там придумал Сапковский мне не интересно. Тем более, что имею печальный опыт прочтения книги (типа, первоисточника) после просмотра фильма. Фильм - гениален, шедевр. Книга - унылое и скучное дерьмо. Называть не буду, хотя автор книги и умер не так давно.