Дискуссия Мистицизм

[GeorG]

Если Бога нет, то мы, получается, психо-физические организмы, окруженные другими организмами и неодушевлёнными предметами, и ограниченные временем. Полностью отделённые бездушные куски мяса, ходящие по бездушной земле из камня и грязи. И, разумеется, достаточно просвещенные, чтобы понимать, что к чему, откуда и зачем.

Не хочешь такое принимать?

 

[SantaHrakus]

Раньше разум описывали как душу. Вот и выходит, что мы осознали свой собственный разум и не принимаем бога или прочую нечисть. А кто их принимает - глуп.

 

[Ктулхи]

Но Бог - это сверхсущество, мораль которого нам никогда не узнать, тем паче обсуждать Его с научной точки зрения

люди же по образу и подобию да? так что вполне можно оценить объект по его подобию.

 

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

Рассказчик.
Умных - люблю, умников нет.

Ты не плакай.
Формула "Бога есть" не тождественна формуле "Человек это одушевленный кусок мяса", а "Бога нет" соответственно не равно "Человек - неодушевленный кусок".
Не знаю, кто и что вкладывает в понятие "Бог", но я говорила о Боге - как Личности. Его точно нет. Но это не означает, что я - бездушный кусок мяса. Моё Я "мыслит, следовательно, существует". Может, у тебя иначе, я не знаю.
Есть Природа. Ее можно обожествлять, можно этого и не делать. Но она не взирает на нас, не ставит плюсы и минусы, не вмешивается в наши дела. Она всего лишь запустила совокупность физических, химических и других законов. Дальше не ее головная боль.

Если бы руки имели быки,
Если бы кони говорить умели.
Кони коням бы богов уподобили
Образ бычачий бессмертным бы дали быки.

 

[El Carnicero]

Разумеется, никакого Бога нет.

Глупая.

Ты акцентируешь внимание на негативной трактовке версии "Бога", предложенной религией. На глупости людей. Когда, как та же религия предлагает информацию, не особо многим нужную, а потому - неверную. Вот предложи бы Библия людям: "Нажмите на кнопку и вы будете счастливы" - вот это было бы дело. Хотя не исключено, что случись оно так, многим и на кнопку было бы влом жать.

Если Бога нет, то мы, получается, психо-физические организмы, окруженные другими организмами и неодушевлёнными предметами, и ограниченные временем. Полностью отделённые бездушные куски мяса, ходящие по бездушной земле из камня и грязи. И, разумеется, достаточно просвещенные, чтобы понимать, что к чему, откуда и зачем.

На самом деле все не так хорошо в религиях и не так плохо в реале)). Мы об этом просто забываем, потому что рассуждаем на уровне абстракций, давно оторванных от их источников - религиозных и естественно-научных концепций. А если вернуться к ним то:
Исключено какое-либо происхождение человека и животного мира кроме естественного друг от друга в ходе эволюции. Сомневающимся - просто глянуть повнимательней на таблицы сопоставления эмбрионов человека и животных на разных стадиях формирования.
Если очень грубо обобщать - то человек это очередная сложная разновидность биотехнического устройства, снабженная новой продвинутой моделью управляющего блока. Новая часть которого наросла прямо поверх устройств, которые есть и у него и у предшествующих ему моделей. И если не зацикливаться на различиях - то сходство и преемственность там более чем убедительные.
Далее - основное отличие интеллекта человека в наличии абстрактного мышления и развитой речи и подчиненного им нового типа памяти. Все эт появлялось не сразу а в ходе длительного развития. В том числе накопления предметного контента и его оформления через базовые логические схемы. Причем основная часть этой работы с корректировкой всего предыдущего материала проделана в относительно недавнее время. А все религии придуманы минимум на тыщу с лишним лет раньше, при этом по своему контенту и логике не автономны а базируются на еще более древних и еще более примитивных представлениях. Уходящих во времена, когда ни предметного представления ни оформляющей его внутренние взаимосвязи логики толком не было еще. Не было даже простейших вещей - например, понятия о том что листья колышет ветер, на сегодня имеющегося даже у самого отсталого и зашоренного верующего. И тысяч прочих мелочей из которых сегодня состоит нормальное правильное восприятие реальности. Таким образом информацией и умением ее обрабатывать человеческий мозг обзаводился постепенно, начиная с неправильных. Да еще с многочисленными отклонениями, особенно благодаря такой функции как фантазия в совокупности с дикой по сегодняшним дням безграмотностью и истерической реакцией на многие непонятные явления(восторг, ужас, удивление и тп, не забываем также появившиеся на определенной стадии шаманские трансы и тому подобные практики, которые сегодня ведут прямиком в пнд, дурдом или наркологическую клинику а тогда порождали откровения). Вот из всего этого давно устаревшего материала и создавались религии - ничего другого не было просто и никакой бог ничего не подсказывал - да и не может высшее существо, даже если оно бы и существовало, гнать такую пургу как штатное содержание религий на момент их возникновения. Потом эти представления были сакрализованы, в результате чего значительная часть их маразматического контента и логики преспокойно дожила до сегодняшних дней, и до сих пор тяжело переносит взаимодействие с современным уровнем знаний. Там в общем давно пора признавать что в базе слишком много хрени, а для религий это было бы самоубийством.
В том числе сохранилосьи понятие о душе, которое в свое время было гораздо универсальней. В принципе вся физика, химия и биология заменялись алхимией, магией и понятиями о душе и духах, отвечающих за управление любым движением, причем не только живых но и неодушевленных предметов.
Мы ни от какой такой "духовности" никуда не уходили, просто заменили дикую хрень б\м правильными и постоянно уточняющимися представлениями, которые уже более чем вряд ли приведут нас к выводу что все таки движущие силы материального мира это души и духи из тонкого. Вся чисто "духовная" сфера - подчиняется тем же правилам и тоже развивается, религии просто зацикливают на себе и тормозят эволюцию части этих понятий в сторону более объективного их понимания(и кстати далеко не всегда отличающегося по сути или моральной окраске).
То есть никакого конфликта (кроме надуманного и безграмотного) между светским и религиозным мировоззрением нет. Духовное это просто объяснение тех же вещей с устаревшей точки зрения. А более правильное и ничуть не худшее давно содержится в светских системах знания)). И в них тоже есть системы привязки в схеме добро и зло - мораль, этика,[современные законы, кстати], для особо чувствительных - еще и поведенческая эстетика и тп. и в них гораздо больше позитивных начал чем в любой религии.
С той разницей что материалистическое миропонимание не видит смысла придумывать создавшие мир сверхсущества, не имея на это никаких оснований - а таких оснований нет и не появляется. А "так написано в книжке, суммирующей понятия жрецов, пахарей, пастухов, ремесленников, воинов, шизофреников и параноиков такого то региона земли начала н.э. с интеграцией в конечный текст большей части бредней жрецов, пахарей, пастухов, ремесленников, воинов, шизофреников и параноиков того же и ряда сопредельных регионов за предшествующие 10-20 тысяч лет"- это не основание на сегодняшний день)
ЗЫ Если что - верующих просьба не обижаться, это мне все дьявол в уши напел, ибо нет на мне креста и прочих отгоняющих бесов амулетов))).

 

[Воронислав]

люди же по образу и подобию да? так что вполне можно оценить объект по его подобию.

Решительно возражаю)
Обьект (человек) до такой степени несовершенный, достаточно взглянуть на всемирную статистику преступлений. Поэтому совершенно не годится, беря за шаблон человека, разсуждать о Боге. Это тоже самое, если взять в любой стране десяток ментов, погрязших в коррупции и взяточничестве, разсуждать о системе правосудия в целом))
Итоги подведу: вполне нереально оценить обьект, созданный по подобию Божиему по причине несовершенства обьекта.

 

[Ктулхи]

Решительно возражаю)
Обьект (человек) до такой степени несовершенный, достаточно взглянуть на всемирную статистику преступлений. Поэтому совершенно не годится, беря за шаблон человека, разсуждать о Боге. Это тоже самое, если взять в любой стране десяток ментов, погрязших в коррупции и взяточничестве, разсуждать о системе правосудия в целом))
Итоги подведу: вполне нереально оценить обьект, созданный по подобию Божиему по причине несовершенства обьекта.

ну возражайте, толку то, как говорится каждый выбирает для себя, а вы моете и дальше чужим выбором того что допустимо, а что нет руководствоваться

 

[Рассказчик]

Не знаю, кто и что вкладывает в понятие "Бог", но я говорила о Боге - как Личности.

Вроде бородатого мужика с арфой на облачке? Я, на данный момент, считаю, что, грубо говоря, весь мир - это Бог, и каждая часть мира тоже - полноценный Бог. Образы, слова идут от ума, а ум != Бог. Ум - это инструмент контроля, если он сознателен, подчинён, или же - тиран, если не осознан, не подчинён. Наши взгляды, предпочтения и недовольства идут от ума. Формируются от воздействия на наш ум внешних факторов. Мы мыслим так, а не иначе, потому что подвергаемся воздействию. Воздействие раннее, долгосрочное - формирует долгосрочные взгляды, сложившиеся кратковременные ситуации - определяют наши ситуационные проявления. Педофилия - это поступок, это форма. Но педофил - Бог.

Моё Я "мыслит, следовательно, существует". Может, у тебя иначе, я не знаю.

То есть, да. Я != мои мысли. Но мои мысли определяют форму, которой я являюсь.

Умных - люблю, умников нет.

А мне больше глупые нравятся. Приятные собеседники, и редкие.

 

[Огюста]

То есть, да. Я != мои мысли.

И правда веб изучает.

 

[Готический орк]

Иногда с человеком случае такое, что он не в силах объяснить. Бывает, что человек проживает в неведении до конца жизни, но крайне часто человеку приходит прозрение.

Мальчику было пять лет. Мальчик гонялся за бабушкиным котом. В бабушкиной квартире шел ремонт. Шкаф-стенка был накрыт покрывалами, придавленными тяжелыми, железными, советскими гантелями. Кот забрался по покрывалу на шкаф, мальчик потянул на себя покрывало и кот спрыгнул. Мальчик хрустя суставами чуть ли не выворачивая шею резко повернулся всем корпусом за убегающим котом. И всего в сантиметре, как раз там, где миг назад была голова мальчика пролетает гантеля. Будто кто-то специально повернул пацана в сторону кота.

Мальчику исполнилось шесть. Была зима. Он бежал впереди матери вдоль забора, а впереди проезжая часть. Мальчик подскальзывается и падает перед самой дорогой больно ударяясь затылком. А секунду спустя там пролетает грузовик. Не то чтобы мальчик был идиотом. Просто машины там крайне редко катались в то время.

Мальчику было семь. На сей раз уже летом и в деревне, грузовик громко визжа шинами останавливается на вытянутой руке мальчика.

Мальчику было одиннадцать. И решил он полазить по бетонным стенам воинской части. А стена как раз вдоль оврага. А внизу осколки кирпичей. А падать метра три. Нога срывается, мальчик падает и цепляется штанами за арматурину, больно оцарапав бок. Так и повис, уцепившись одной рукой за край бетонного забора, пока друзья не вытащили.

И таких случаев у мальчика около полусотни. Только на водоемах не меньше пары дюжин. Плюс еще горы и скалы. Дофига везучий? Не думаю.

А вот к примеру сны? Давайте поговорим о снах.

Сколько раз было такое, что сон казался настолько реальным, как будто это уже происходило? Этакое чувство дежавю. А иногда бывало, когда решение сложной проблемы приходит именно во сне?

Непонятная, сложнообъяснимая хрень происходит, мне кажется, вокруг каждого второго. Просто, почему-то, вслух об этом никогда не говорит. Такое ощущение будто народ и вправду верит, что расскажи он об этом кому-нибудь и чудеса исчезнут.