Мат и ваше отношение к нему.

[Рассказчик]

Баал-Зебуб, ну, скажешь ты, что "Балтика 3" дерьмо, ну и ответят тебе, что она зашибись, а ты, наверное, снова повторишь, что она дерьмо, а тебе снова скажут, что она зашибись, а вот компот, который ты пьёшь, как раз и является дерьмом, а ты скажешь, что этот компот самый замечательный напиток на свете, и скажешь человеку, что он недоумок и ничего не понимает в компотах, а он скажет, что ты лёгкого поведения, а ты ему в глаз дашь. А он всего то навсего хотел выпить свою "Балтику 3".

Вот если бы ты не просто указывала, а вызвала бы желание не пить эту самую "Балтику 3", то, да, считается.

А так, упившись, он сам рано или поздно поймёт, что не нужно её пить. Или не поймёт.

Дальше уже я не поняла. Как это "злом на зло" негативно и ошибочно? То есть кто-то мне сделал гадость, а я должна радоваться? Это не для нашего мира - подставлять другую щеку.

Радоваться не обязательно, радость не для нашего дерьмового мира. Сделавший гадость сам не понимает, что творит, и, если хватает сил, достаточно просто не воротить ещё больше, чем он воротит.

 

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

Ты тоже плохо усваиваешь текст? Я сказала:

Если все люди будут говорить, что "Балтика 3" - дерьмо, то никто его не станет покупать, и производитель пива будет вынужден улучшить его качество.

если все будут называть подлостью подлостью., то...
Радоваться не нужно, как и не нужно молчать. А чем жестче будет ответ, тем лучше. Вспомни пример про мальчика из школы. Эти скоты соплежуйство (т.е. интеллигентное обращение) понимают исключительно как слабость. Если кто-то хочет сюсюкаться с ними - так я не возражаю. А с другими, которые так себя не ведут - и мне (и тебе) так вести себя не следует.
И вообще, тема называлась: "Как вы относитесь...", я свое мнение высказала, что к нему цепляться? Это же не аксиома, а мнение. Не согласен, так не согласен.
Ладно, приятно стобой поболтать, но мне бежать надо. Собралась в , вот не знаю какой купальник выбрать: открытый или закрытый? Дилемма.

 

[Лунное Сияние]

Как это "злом на зло" негативно и ошибочно? То есть кто-то мне сделал гадость, а я должна радоваться?

радоваться, когда тебе сделали зло вряд ли получиться. Вот только отвечая злом на зло, мы создаем всё увеличивающийся ком зла и ненависти, в которые наш мир и погружается. А вот если отвечать добром, то можно изменить человека и окружающий наш мир к лучшему.

если все

это глубочайшая утопия.

 

[Альтаир]

радоваться, когда тебе сделали зло вряд ли получиться. Вот только отвечая злом на зло, мы создаем всё увеличивающийся ком зла и ненависти, в которые наш мир и погружается. А вот если отвечать добром, то можно изменить человека и окружающий наш мир к лучшему.

Шо то фигня, шо это фигня. Вот это обе фигни. Жизнь прожита напрасно. Бессмысленно. Безысходность. Такая безысходность.

 

[Лунное Сияние]

@Альтаир, сочувствую

 

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

Вот только отвечая злом на зло, мы создаем всё увеличивающийся ком зла и ненависти, в которые наш мир и погружается.

Это не зло, а защитная мера. По-твоему казнив (убить - зло!) маньяка-убийцу мы увеливаем зло в мире?

А вот если отвечать добром, то можно изменить человека и окружающий наш мир к лучшему.

Чикатилло шлет поклоны.
Это за добро нужно платить дором. А на зло - адек(ватно) отвечать. Если ты не в курсе, то в Союзе ССР то, что мы привыкли называть высшей мерой наказания, официально называлось высшей мерой социальной защиты. Это зло (если расмматривать деяние само по себе, абстрактно) было призвано (и было по факту) мерой защиты граждан от мрази.
Альтаир, у тебя похмелье?

 

[Loreldeil]

Понятие добра и зла слишком субъективно. Убив убийцу - сам становишься убийцей. А на каждого убийцу найдется свой убийца.

 

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

Палач никогда не был убийцей. Да, к этой профессии относились со страхом, ее представителей чурались - но убийцами они не считались.
Давай рассмотрим парадокс.
1) По утверждению многих, в том числе и мировых, религий убийство - это грех.
2) По утверждениям тех же самых, в том числе и мировых, религий храюрый солдат, павший на поле боя - попадает прямиком в рай.
Это как понять?
Если ты, скотина, убил ради себя, любимого, ради денег, почета и т.д. - ты совершил страшный грех.
Если ты рисковал собой (а храбрый солдат по определению не прятался в кустах), давил в себе инстинкт самосохранения, ради других - ты попадаешь в рай.
Маньяки - в аду. Их палачи - в раю. Ибо действия первых несли несомненый вред лкружающим, дествия вторых - несомненную порльзу.
А

Понятие добра и зла слишком субъективно

это для моралистов - соплежуев, любящих поболтать о нравственности или безнравственности чего-либо в тиши салонов и кабинетов, на форумах и в соцсетях. Для любмтелей поговорить ни о чем. Потолочь воду в ступе.

 

[Loreldeil]

Давай рассмотрим парадокс.

Религии нелогичны, бога нет)
Если тебя радуют убийства - ты больное существо и тебя надо изолировать, всё просто. А рассуждения о хороших убийцах и плохих убийцах - это для садистов, которые хотят прикрыть свою кровожадность глупой демагогией.

 

[Лунное Сияние]

По-твоему казнив (убить - зло!) маньяка-убийцу мы увеливаем зло в мире?

до этого ты говорила не про маньяков-убийц, а про то, что тебе кто-то сделает гадость. Если бы ты побывала в лапах маньяка-убийцы, то ты уже ни о чем не размышляла.
И опять это впадение в крайности. Зачем? Только для того, чтобы поболтать о нравственности или безнравственности чего-либо в тиши салонов и кабинетов, на форумах и в соцсетях. Для любмтелей поговорить ни о чем. Потолочь воду в ступе?