- Регистрация
- 20 Май 2014
- Сообщения
- 2.217
- Реакции
- 883
- Баллы
- 356
- Лучшие ответы
- 1



Да, только в данном случае это не выбор игрока, а выбор сценариста, который захотел сделать так, что спасение детей приводит к смерти других, и сделал. А игрок сделать ничего не может, потому что при любом его выборе кто-то из персонажей умрёт. Таким образом, ценность его выбора стремится к нулю, возможно именно эту идею и хотели донести.
Да ещё есть момент когда ГГ видит что стражник не пускает в город без грамоты беженцев по приказу с выше , и ты не думал о том что если ты поможешь этим беженцам ( зачаровав стражника ) этого стражника потом отправят под трибунал и убьют за нарушения приказа ( да их самих беженцев если поймают в городе будет ещё хуже ) ? И у него тоже есть семья которую ты оставил без кармильца ...
Если ты выгонишь из дома прибожка Сару то она отправится к Ивасику на болота и будут жить вместе , а в городе где полно охотников на ведьм её всё ровно рано ли или поздно поймают ... Об этом я думаю тоже многие не знали и не думали когда оставляли её там ,а думали что поступили благородно ...
Таких моментов противоречивых в В3 уйма , поэтому что в книги что в игре пропагандируется что лучше не лесть в людские дела , что бы небыло потом хотел как лучше а получилось как всегда ..
А если выбора нет то выбирай то к чему ты сам склоняешься но будь готов к последствиям ... Вот жаль что подобных моральных дилем в готи нету вовсе ( разве что в начале с Сарой ) ...
Даже в этом ролике показана вся суть -
p/s А многие привыкли что при убийстве НПС даже бандита нечего не знать о дальнейшей судьбе его или близких и почему он стал таковым ...