Дооо... Твой талант переводить дискуссию в абсурдное русло, где ты условно будешь прав, у тебя, конечно, не отнять
Программный пример был приведен исключительно как самый простой. .) Конечно, таким образом добиться полного контроля едва ли получится. ,) По этому поводу я с тобой даже не спорю, но ты почему-то считаешь иначе и раз за разом пытаешься доказать мне что-то, о чем я с тобой даже не спорил... .)
Псих и Луиза едут по снежной пустыне. Вокруг ни души. Внезапно Луиза наблюдает следующее, Ханчбак Психа разворачивается и разряжает свои орудия прямо по ее меху, при этом сам Псих в наушниках орет, мол он не виноват, оно само.
1) У противника есть какое то сверх устройство, способное мгновенно получать полный контроль к любой боевой машине, заставляя делать все, что захочет хозяин.(Не иначе как распыляют тех самых наноботов, чтоб они установили необходимые устройства контроля в оборудовании)
2) Шпионы проникли в ангар для мехов и установили на них свое оборудование для контроля.
Первый вариант ты уже сам перечеркнул постоянно упоминая о необходимости замены части микроконтроллеров
Но даже так ты не можешь объяснить ПОЛНЫЙ контроль меха.
Из чего следует вывод. Если Мех, Танк, Трактор, Москвич, Холодильник, Сабвуфер не были ЗАРАНЕЕ сконструированы с возможностью дистанционного управления, то получить ПОЛНЫЙ контроль над данной техникой с помощью микроконтроллеров, а уж тем более на расстоянии, не представляется возможным.
Есть вертолетики на пульте управления. Учитывая, что у них есть необходимая аппаратура для полного контроля, то вполне реально вставить в него свой микроконтроллер и получить управление хоть над сотней таких вертолетиков. Вполне возможно, что также ты бы смог контролировать вражеские беспилотники и любые другие устройства, в которых УЖЕ есть возможность дистанционного управления. Но как насчет, скажем, танка Т-72? Да, в нем есть какие то электрические цепи, есть какая то автоматика. Возможно, установив специальное оборудование, ты получишь управление над частью устройств. Но нас-то интересует ПОЛНОЕ управление?
С какого рожна ты вообще решил, что нужно имено ПОЛНОЕ управление? Для того, чтобы развернуть корпус и дать залп полное управление необязательно. Мех может всё также двигаться всё с той же скоростью... Впрочем, о полном управлении.. .) Если к микроволновке приделать устройство ввода и вывода, то это уже будет не микроволновка, а СВЧ-радиостанция. ,)
В чем конкнетно состоит невозможность ПОЛНОГО управления техникой? В данном случае ты говоришь о том, что техника для этого не предназначена изначально. Ок. Давай разберемся. У меха есть пилот, который как-то управляет всей этой грудой железа. Лично я не представляю, что он там давит педальки, отчего мех едет. Но даже если и так... Учитывая размеры конструкции — для управления всей этой громадой будет использоваться определенная система управления. Или ты с этим тоже будешь спорить? Эта система управления отвечает за что? Правильно! За перевод команд (механических/электрических/мысленных и т.п.) из кабины пилота в реакцию механических систем БЧР. Соответственно, для ПОЛНОГО контроля над мехом необязателен контроль над каждым сервоприводом, гидравликой, пневматикой - чем бы там ни было. Достаточно просто контролировать "мозги" системы управления. И тут все зависит от типа системы.
1) Система связи. Есть практически на каждом мехе. Можно использовать её для передачи данных, в т.ч. удаленного контроля. Если системы нет или она не совсем та (пусть даже аналог) — в СУ меха встраивается (диверсионный вариант или просто "удачно попавшиеся комплектующие") свой приёмо-передатчик, который просто подключается к системе связи или использует антенну для личных нужд.
2) Микроконтроллеры? Почему бы и нет. Пусть даже не замена, а просто перепрошивка. В сочетании с системой связи - уже дает необходимый положительный эффект. .)
3) Даже если предположить чистую механику. Что мешает поставлять на черный рынок запчасти с.. хммм.. дополнительным функционалом (читать как "Запчасти почти идентичные оригинальным, но изначально разработанные для возможности перехвата управления")? ,) Уверен, что далеко не все тарятся у официальных поставщиков. .) А "выход из строя" в бою даже отдельных механических компонентов уже дает тактические преимущества.
Соответственно, в чем, собственно, проблема? .) Шах и мат, Орче. .) Можешь даже не пытаться меня переспорить. ,)