Разное Беседка ХХХ

[Друг Ксардаса]

1) Если бы коммунизм был хорош как вы расписываете, то СССР не развалилось бы! Вы ещё пропагандировать начните древний рим и открытое рабство? Тоже великая империя была! Посмотреть вложение 95084
2) Совковские стрёмные правители прикрывались идеями о светлом будущем, но творили беспредел! Посмотреть вложение 95085
3) Про переобув, то я никогда не говорил что я краснопёрый! Посмотреть вложение 95086
4) Я не против коммунизма, я говорю что коммунизм шлак и им можно удобрять поля! Причём здесь какие то песни? Толковую страну Совком не назовут! Посмотреть вложение 95087
5) Глупости! Посмотреть вложение 95089

Если ты такой хороший будешь атакован со всех сторон, то вряд-ли выдержишь.
Все правители всегда "прикрывались", исключений не бывает. Важна конечная цель и промежуточный результат, а в СССР они были лучшими в мире.
Совком страну назвали ...асы, которые получили плюшки от её развала.
Тебе постом выше очень многое объяснили, но ты, как всегда, выплюнул а не проглотил. Ваша участь незавидна, к сожалению. А говорил, что не клон. Слово в слово почти повторяешь.

--- Добавлено: 23 Авг 2020 ---

Пожалуй, @Radevor прав, хватит о политике, давайте о прекрасном.

18+

 

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

Если бы коммунизм был хорош как вы расписываете, то СССР не развалилось бы!

Нарушена причинно-следственная связь.
Два по логике.

Совковские стрёмные правители прикрывались идеями о светлом будущем, но творили беспредел!

Два по истории.

Про переобув, то я никогда не говорил что я краснопёрый!

Кол - по русскому.

Я не против коммунизма, я говорю что коммунизм шлак и им можно удобрять поля! Причём здесь какие то песни?

Строка говорила о лицемерии Двуликих Анусов. Если человек за бабки говорит одно, а потом за бабки говорит противоположное первому, то верить ему может только идиот.
Вы недавно что-то говорили о недопустимости доверия, нет?

Толковую страну Совком не назовут!

Кол по логике.
Все что угодно можно назвать как угодно. Вас можно назвать превзошедшим Геродота или вторым Аристотелем, и что от этого изменится?

Резюме:

Не смешите умных людей и не отталкивайте их от себя, повторяя сказанное не Вами и Вами не осмысленное.

 

[Друг Ксардаса]

@Баал-Зебуб, пожалуй, мы оба занимаемся бесполезным делом, так как

 

[Мих.Михайлович]

@Друг Ксардаса,
Вот то что ты написал

Все правители всегда "прикрывались", исключений не бывает. Важна конечная цель и промежуточный результат, а в СССР они были лучшими в мире.

отправь только своей учительнице и будет хорошая сказка ей на ночь! И хватит ей поддакивать! Она наверное сама не понимает что пишет? Хорошее не может развалиться само по себе, больше было недовольных чем довольных

Тебе постом выше очень многое объяснили, но ты, как всегда, выплюнул а не проглотил.

Тоесть я должен кушать сказки как и ты? Ну знаешь, два за то, кол за это похоже на односторонне-правовое мышление, тоесть кто оценки ставит тот и прав а мнение другого и не рассматривается в принципе!

Смысл спорить с теми кто не рассматривает своего оппонента в споре как возможно правого?! Хватит пальцы гнуть

вам корона не давит?

Согласен не туда уплыл разговор! Всем спокойной ночи и одумайтесь, хватит вслепую поддакивать с целью получить комплимент от принцессы , Утюг, Некромант это вас касается. Или вы хотите сказать что вы ведомые и своего мнения вам не надо? Так не все такие как вы!

Повторюсь спокойной ночи и имейте уже наконец своё мнение!

 

[Друг Ксардаса]

@Михалыч, похоже тебе даже "божественный нектар" не поможет, до чего ты слеп и упрям. Нет в мире ничего настолько хорошего, что разрушить нельзя. Вода камень точит. Слыхал такое выражение? Дом любой крепости можно разрушить, если задаться целью это сделать. Прими Антизомбин, богом прошу, спаси себя.

--- Добавлено: 24 Авг 2020 ---

Смысл спорить с теми кто не рассматривает своего оппонента в споре как возможно правого?!

Как самокритично!

 

[Мих.Михайлович]

Ну вот, вам и сказать нечего! Только промолчали а значит признаёте мою правоту! Выходит я прав а принцесса неправа!

Ну всё, на моей триумфальной победе действительно закончили! Вот как надо общаться и не спорить!

@Друг Ксардаса,

Прими Антизомбин

Так говорят те кто проиграл в споре! Я говорил ударь кулаком по столу и скажи с чуством "Каррамба" тоесть прояви твёрдость в будущем и не поддакивай!

 

[Друг Ксардаса]

@Михалыч, я не поддакиваю, просто мое мнение по поводу коммунизма и СССР совпадает во многом с мнением Баалы. Учти при этом, что сформировалось оно задолго до знакомства с ней. Это во-первых.
Давай ты построишь что-нибудь хорошее и крепкое, абсолютно надежное, а я задамся целью уничтожить это. Со 100 %-й вероятностью я выиграю и тем положу тебя на лопатки. Это во-вторых.

P.S. На этом я прекращаю дискуссию, следуя своему же совету выше. (Пожалуй, я соглашусь с Iris Heart - ты тролль, Михалыч)

 

[Evgenius]

Союз не был плохим, он был нежизнеспособен. По многим причинам. Нужно разграничивать то, каким он был ирл, и то, каким он мог бы быть. Но второе - это нечто призрачное. А первое:

Если ты такой хороший будешь атакован со всех сторон, то вряд-ли выдержишь.

Нет в мире ничего настолько хорошего, что разрушить нельзя. Вода камень точит

Ты сам не видишь, как противоречишь тому, что пытаешься доказать? Как раз устойчивость ко всем проявлениям внешнего воздействия и есть показатель жизнеспособности. Если внутри в порядке, то срать на внешние факторы. С другой стороны Союз с рождения и до 50го как раз был окружён и прессовался как только можно. И выжил. А после это самая влиятельная страна, с самыми внушительными ресурсами, в том числе и человеческими, лучшей наукой (одной из) и армией, и конечно социальными гарантиями. А также на определенном уровне - самая демократичная)) А развалилась за 30 лет собственного доминирования, когда уже и угроз то особо не было, если считать по большому счету. Ничего не говорит? Нет?
В Союзе поменять несколько фундаментальных моментов, которыми он жил - все было бы ок. Но это бабушка с яйцами, пока не будет построен где-нибудь ирл. Может в Китае увидим. Но не у нас. Во всяком случае не революционным путем.

 

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

@Друг Ксардаса, в этом конкретном случае я и не пыталась ни о чем подобном говорить. Я всего лишь посоветовала Рассказчику не знакомиться с конкретным произведением, - не объясняя причин.
В ходе беседы Сережа упоминает книгу "Отныне и вовек", - я посоветовала ее прочесть. Посоветовала, не объясняя причину. Не стала рассказывать о том, что книга "написана пиндосом для пиндосов, и рассказывает она о пиндосах", - Зачем?. Это - не имеет отношения ук моему совету. Просто мне кажется, что это произведение прочесть стоит.
Так и в нашем случае было. Я не говорила о политике.
Это кто-то другой пустился в рассуждения об "Обитаемом острове".


Мне очень нравится "Мартин Иден". Герой повести не высказывает идеи коммунизма. В книге об этом вообще не говорится, но там повсюду - лавочничество, мелкобуржуазные элементы, "вшивая интеллигенция" и рента . Всем, кто не читал, - рекомендую.
Дюма и Скотт не рекламируют коммунизм; действия многих их романов происходят в феодальную эпоху, и книги пронизаны господствовавшей тогда идеологий феодализма. Рекомендую и этих авторов.
Недавно мы тут с Риптезос разговорились в чате, и я проболталась о том, что мне нравится эпопея про капитана Блада (стыд-то какой!). Действие романов происходит в феодальную эпоху с зачатками капитализма и сильным присутствием рабовладения.
И т.д. и т.п.

Не нужно мешать теплое с мягким...

 

[Fassnacht]

В Советском Союзе, если ты не состоял в браке и не имел детей, это не то что порицалось, это еще и облагалось налогом. Т.е. ты мог банально "не выйти рожей" и за это государство с тебя бы еще рубило деньги. Нет уж, спасибо что хоть в России...