Дискуссия Альтернативный баланс - Общее обсуждение

[Evgenius]

@Mooby, если убивать Эгезарта в игре, то в реале к вам могут приехать... Так что теперь его убить нельзя, хотя вроде и раньше защита стояла...

То есть к тебе уже приезжали и "попросили" это убрать?

 

[Liker]

@Evg, да пошутил я, по лору его убить нельзя, так что защита поставлена.

 

[Evgenius]

@Liker, так и я же пошутил в ответ

 

[KyMuP]

Наконец то Ликер услышал глас страждущих, построил барбер шоп в Хоринисе) Теперь осталось тату салон открыть) Ведь после колонии ГГ должен стать бруталом, а не девочкой недотрогой с хвостиком)

 

[Liker]

@KyMuP, тату только для укурков это их фишка

 

[SSW]

Ну ок. А по-умолчанию?

По умолчанию что? Не понял. На Q и E я тоже не хотел ставить, во-первых мне так было не удобно, во-вторых когда лень я тоже поворачиваю на q e.

А с чего ты вдруг заговорил от имени читателей форума то?

Потому что даже изначально поднятую тобой тему с прицелами луков обсуждал не только я.

Ну самый банальный пример - это неотключаемость функции, т.к. функция является неотъемлемой частью алгоритма, но подразумевает несколько возможных режимов работы.

Так я же и написал, это функция в таком случае не будет вынесена в конфиг, но в коде скрипта она всё равно зашита, ибо без неё просто не будет работать эти настраиваемые параметры.

по нежити с разных начальных луков все равно урон будет +- один и тот же, потому что у них резист к стрелам, а урон от пробития не зависит от выбранного лука, поэтому сам урон поднимется, но у разных начальных луков он будет такой же ) как то так

Вот меня это всегда смущало, разве не должно по логике быть так, что раз пробитие, как на шпагах например, то он должен игнорировать защиту врага, т.е не наносить какой то свой урон-пробития, а игнорировать защиту и наносить урон ловкость+урон на луке+доп. урон на луке если это артефактные луки+урон от стрел (если использовать другие стрелы)? Или как тогда урон пробития считается? Чисто от ловкости урон наносится отдельный, а урон на луке проходит всё так же через резисты к стрелам? Или у пробития свой какой то урон? Не понятна формула.

Егезарта теперь нельзя убить

А почему тогда за него лп то давали?))

Теперь у Вирана все персонажи могут побриться налысо

Это конечно но всё равно за шлемами ничего не видно, а все ходят в шлемах

 

[Riptech]

Потому что даже изначально поднятую тобой тему с прицелами луков обсуждал не только я.

Задам вопрос по-другому: почему ты мне оппонируешь от имени читателей форума?

Так я же и написал, это функция в таком случае не будет вынесена в конфиг, но в коде скрипта она всё равно зашита, ибо без неё просто не будет работать эти настраиваемые параметры.

Ну и таким образом получается, что параметр может принимать значения, например, "1", "2" и "3", но никакие другие. О чём ты споришь то?

 

[Haart]

Благодарю, попробую. Только zSmoothMouse точно может принимать нулевое значение, не будучи проигнорированным движком? Описание заставляет усомниться в этом.

Может принимать любые дробные значения, включая 0 и отрицательные. 0 - просто отключение сглаживания мыши. Если смущает, поставьте 0.01 и играйте.
Кстати, не знаю как поведет себя мышь при отрицательных, не тестировал. Но поставить можно.)

 

[SSW]

Задам вопрос по-другому: почему ты мне оппонируешь от имени читателей форума?

Это так сильно важно вообще? Потому, что если так важен контекст, то надо было его сразу упоминать, поэтому я и подметил, что все кто принимали участие в обсуждении не в курсе были о том, что ты играешь на г1 управлении, а как оказалось это тоже имеет значение.

Ну и таким образом получается, что параметр может принимать значения, например, "1", "2" и "3", но никакие другие. О чём ты споришь то?

Я не спорю вообще то, но по правильному это не "просто параметр" а "зависимый параметр" и речь конечно же была о главных параметрах.

 

[Riptech]

Это так сильно важно вообще? Потому, что если так важен контекст, то надо было его сразу упоминать, поэтому я и подметил, что все кто принимали участие в обсуждении не в курсе были о том, что ты играешь на г1 управлении, а как оказалось это тоже имеет значение.

Во-первых, никто не знал, что контекст важен; во-вторых, снова, с чего ты взял, что контекст "по-умолчанию" - твой?...

Я не спорю вообще то, но по правильному это не "просто параметр" а "зависимый параметр" и речь конечно же была о главных параметрах.

"параметр" - это не какая то принципиальная сущность, а реально существующий (или несуществующий) элемент. Зависимый параметр должен зависеть от другого параметра, а если другого параметра нет (и не долдно быть) - то извините.
Впрочем, вот это уже точно буквоедство, поэтому, пожалуй, заткнусь.