Skyrim SLE За какую фракцию играете?

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

пытался указать, что десантные операции - это дорогая операция, с большими проблеми в ходе выполнения, и что история не знает таких примеров (на 2000 миль).

Вот в таком виде Ваш тезис возражений не вызывает.

Сулшай ты же вот про это говоришь?
Путешествия Чжэн Хэ — Википедия

Да?
Только объясни мне где там десантная операция с массовой перевозкой войск.

С пруфами, желательно, а то я о том что ты говоришь вообще не понимаю.

А где она у Вас?

С самого начала речь шла о военных действиях и переброске войск.
Ваш визави говорит:

О какой суверенности может идти речь, если в случае проигрыша Империи в войне Скайрим будет под властью Талмора. Захвачен напрямую, или просто находясь под его управлением, не так важно, но будет. Они не выстоят. Шансов на победу против Талмора больше, если объединиться, а не наоборот делать раскол, вместо этого же создаётся третья сторона конфликта. Будь ситуация обычная, то за счёт своего географического положения, моря и гор, о которых ты говоришь, а также климата, ну и ещё и партизанской тактики, да в купу к этому и нордским духом, то непременно, они бы выстояли против Доминиона, но после гражданской войны экономика будет очень плоха, некоторая часть городов разрушена, а людям будет трудно соединиться в единую силу, из-за чего Скайрим будет легко захвачен. Не стоит забывать и о других легионах. Туллий — не вся Империя, и на его смену придёт кто-то другой, да даже и при нём шло подкрепление. Отправка нового легиона конечно ещё больше "ударит" по Империи, т.к силы на границе (или в другом месте) нужно будет ослабить, но и держать у себя за спиной мятежников тоже не вариант, а подавить восстание и самому засесть на крайний случай в Скайриме можно. Главное столицу (Сиродил) не потерять, а она явно выстоит.

Не буду цитировать дальше, - посмотрите сами - но и в этом отрывке, и в посте как таковом говорится о противостоянии, в том числе и военном.
"Партизанская тактика" при "десантной операции"? Побойтесь бога - речь идет о войне.
Вы на это отвечаете (следующий Ваш пост):

ы карту смотрел хоть раз в жизни? Пока талмор доберется до скайрима пройдут века.

Там выше какой-то кто-то предложил талмору пройти воском через империю на завоевение скайрима. Наполеон нервно дышит в сторонке. Или перевезти войска морем. Наполеон ворочается в гробу.

"Пройти войском через империю для завоевания" и "перевезти войска морем" не равнозначно словам "десантная операция". Речь идет о военных действиях как таковых.

Более того у скайрима есть буфер против талмора - другие государства и пока талмор будет их пережывавать Скайрим будет в безопасности.

При какой такой "десантной операции" можно долго пережевывать несколько государств? Снова речь идет о завоевании, о полномасштабных военных лействиях, а не об одном эпизоде, каковым является "десантная операция".
Ваш оппонент цитирует слова из этого поста и говорит:

Ну это не аргумент. Аргументом будет то, что у Доминиона сильный флот, поэтому сделать высадку с моря будет не трудно. Ну а пройти даже через земли Сиродила в Скайрим, когда Империя будет ещё больше ослаблена тоже не трудно.

Допустим, что слова "сделать высадку с моря" Вы считаете "десантной опекрацией", но как быть со словами "пройти через земли Сиродила в Скайрим... будет нетрудно"? Это - тоже десантирование с моря?
Снова речь идет о военных действиях, в ходе которых нужно как-то перебросить войска. Не об единичной "десантной операции".
И снова я не стану цитировать весь пост Вашего оппонента - желающие могут сами убедиться в том, что там говорится не о "десантной операции", а о проивостояниии, в том числе и военном.
Вы цитируете часть его ответа и говорите

Слово логистика до радевора не дошло.
Про то что сильный флот не десантный флот, радевор не знает.

Заметьте, что Вы ни разу уточняете: "Эй, погодите! Все это время я говорил об одной конкретной десантной опреации!" Не уточняете... потому что все Ваши предыдущие посты говорили о большом противостоянии. Вы "типа анализировали" геополитическую обстановку, оценивали силы противоборствующих сторон и их шансы на победу. Это никак не относится к единичной войсковой операции. Одну-единственную удачную десантную операцию модет провести и колосс на глинянных ногах. И Вы прямо говорили, что у Талмора нет сил для большой войны. О ней шла речь.
Вернемся к посту.
Вот тут первый раз появилось слово "десантный". Но это Вам не поможет.
Попробуйте забить в поисковик слова "десантный флот" и Вы не найденте такого определения. То есть его не знает не только Ваш визави, но и вообще никто. Такого определения не существует. (Если я ошибаюсь, то покажите пруфы.) Вместо этого определения поисковик предлоджит Вам ознакомиться с определением "десантный корабль". Корабль, а не флот.
Поэтому Ваш оппонент вполне справедливо Вам отвечает:

Про то что сильный флот не десантный флот, радевор не знает.

А, ну да, я же имел ввиду явно не сильный флот, который может и в морском бою себя показать, и высадку сделать, нет, я же не об этом писал. Наверное я писал про сильный флот в торговле, или в рыбачестве, иначе что ещё может значить "у Доминиона сильный флот, поэтому сделать высадку с моря будет не трудно.".

Морской бой, очевидным образом, не есть "десантная операция". То естиь и тут речь идет о военных действиях как таковых, в ходе которых может быть (а может и не быть) осуществлена "десантная операция".
Вы цитируете его слова и говорите:

Те кто хоть чуть- чуть учил историю сразу вспоминают аналогичные ситуации. Например переход рожденственского к цусиме. И это при том, что Рождественский вел военный флот без десанта.

То есть речь идет о большом (или не очень большом) морском походе, а не об десантной операции. Это же Ваши слова?
Далее в том же посте Вы говорите

вот тебе ликбез про морской десант.

массовые десанты пехоты.
1. Наполеон. Булонский лагерь
2. Нормандская операция.

а в следующем, процитировав сами себя, начинаете отплясывать в сторону от темы военных действий, о которой только и шла речь с самого начала разговора:

А теперь добъем гейм-стратегов, которые хотят перевезти войска в скайрим морским путем.

1. Наполеон. Булонский лагерь
2. Нормандская операция.

Чем схожи эти операции? Тем что пехота десантировалась через пролив ламанш. В первом случае это 20 морских миль, во втором примерно 50.
Длительность десантирования - 1 день во втором случае.
Обе эти операции стоили очень дорого.

Морской путь из скайрима в доминион, даже с учетом подконрольных территорий - где-то 2000-1500 морских миль ЕМНИП,
что означает что плавание будет длиться от 3 месяцев до полугода (чайные клипперы - не десантный корабль.).

Никто так войска на такие расстояния массово не перевозил, однако, есть один аналог. На такие растояния перевозили рабов.

И вот тут в этот разговор про военные операции вмешиваюсь я и говорю:

точню: "Блеснуть незнанием истории".

Точнее, подгонкой ее по свои нужды. Тенденциозным освещением отдельно взятых фактов.

Не грозит нам ослепнуть от блеска знаний, и не только исторических

Нет примеров переброски войск? Кроме тех двух - вообще нет?
А нужны?
Зачем-то приводится в пример узенький Ла-Манш.
Ксеркса и Средиземное море возьмите в пример. Суда – куда как несовершеннее скайримовских. Или этого не было? Возьмите Рим и Карфаген. Там тоже не на судах войска перебрасывали? А как?
И вовсе не через 20 миль.
Но нам в пример ставят узенький Ла-Манш и… зачем-то рабов. Которых никто и не собирался беречь, поэтому и не создавал нужных условий для транспортировки.
О китайском флоте из сотен и тысяч судов, курсировавших до Суматры и далее, нам тоже не расскажут.
Возможно, скажут, что такого не было, и что все это историки присочинили.
Ага. Ганнибал через Альпы перевалить не мог, а вот Суворов - это другое дело. И то, когда это будет подходящий пример.
...

Смотрите внимательно: "Нет примеров переброски войск? Кроме тех двух - вообще нет? А нужны?" И привожу в пример Ксеркса, Пунические войны и китайцев.
То есть я говорю не об единичной десантной операции, а о переброске войск морским путем на большие расстояния. О том, о чем говорили с самого начала дискуссии.
Вы меня цитируете и оспариваете. При это оспариваете не суть, не перемещение войск на кораблях. Или, когда Вы говорили о похожем на лужу Средиземном море и наличии в нем ксерксовых баз на островах, то рассуждали о "десантной опрецации"? Флот Ксеркса Вы считали "десантным"? Его войну с Грецией - "десантной операцией"?
Пунические войны, о которых Вы умолчали в своем ответе - Вы тоже "десантной операцией" считали? Все три - одной операцией?

С самого начала этой дискуссии речь шла о масштабных военных действиях, а не о "десантной операции".

Золотой флот, разумеется, был приведен в пример в рамках этого разговора.

Вы снова безуспешно пытались "съехать с темы", увести разговор в сторону.
_____________________________________

Все остальные рассуждение на эту тему, а равно и на тему "айсбергов" будут удаляться.
Потому что не соответствуют локальным правиолам темы и правилам форума. Поговорили - и будет.

 

[nepoxit310]

Смотрите внимательно: "Нет примеров переброски войск? Кроме тех двух - вообще нет? А нужны?" И привожу в пример Ксеркса, Пунические войны и китайцев.

Отвечаю.
Исходный тезис

Морской путь из скайрима в доминион, даже с учетом подконрольных территорий - где-то 2000-1500 морских миль ЕМНИП,
что означает что плавание будет длиться от 3 месяцев до полугода

Никто так войска на такие расстояния массово не перевозил

Историческая матчасть.
Ксеркс перевозил войска на средиземном море. Длина 100-300 морских миль. Каботаж.

Китайцы.
Золотая флот - экспедиционный корпус, длительность экспедиций два года, армию золотой флот не перевозил. Значительная часть пути - каботаж. Длина ~ 500 миль.

Учи матчасть. Смотри на цифры.

 

[nepoxit310]

Забавно. Это мне испорченному словом логистика, снабжение и фураж попытка оккупации талмором скайримы выглядит как какой-то феерически абсурдный вариант.

А тут еще посомтрел пару обсуждений на пендосском форуме и еще кое-где и увидел подобные утверждения и никто не опроверг. Какой-то идиотизм.

Интересно откуда взялась эта мысль, что талмор может оккупировать скайрим? В игре ее я как-то не встречал вроде.