В процессе Отвязать щиты от силы?

[DKSkulL]

@DKSkulL, мне не нравится идея щитов у ловкачей, это странно.

Называй их Баклерами, они меньше и не будут давать столько же дефа, если на некоторые перки щитовика поставить проверку по силе то они будут заблочены у мага или ловкача

 

[WoOliN]

У ниндзя был особый наруч со специальными прорезями - его подставляли под удар вражеской катаны и после того, как лезвие попадало в прорезь, ниндзя резким рывком руки в сторону обезоруживал противника.
Для ловкача можете подумать в этом направлении)

 

[ЛысыйИзБразерс]

У ниндзя был особый наруч со специальными прорезями - его подставляли под удар вражеской катаны и после того, как лезвие попадало в прорезь, ниндзя резким рывком руки в сторону обезоруживал противника.
Для ловкача можете подумать в этом направлении)

Да чего мелочиться то?! Давайте сразу введем класс ниндзя!!!будем при передвижении на карачках становиться невидимыми и ваншотать противников своим оружием-))))

 

[WoOliN]

А он есть уже, пока называется простецки - разведчик.
Но наруча у него ещё нет)

 

[meredot]

Это повысит реиграбельность мода, т.к. «из ничего» получаем 2 новых билда:

• ловкостной меч + щит
• мили маг-щитовик

Сейчас такое возможно только на старом снк (и то, если знать все нюансы прокачки), остальные режимы в пролёте. Предлагаю сделать требования щитов и их навыков по профильному стату — как в обучении луков у Боспера, например. Или просто требовать выносливость без силы.

Мне на котической 10лп+новый снк хватало на темного мага-щитовика, ну правда силу на топовый щит дотянул только к ирдорату. Но качался ваще не оптимально, брал всю охоту и все заклинания всех кругов, да еще и всю алхимию, плюс не чистил и не пылесосил 100%. Думаю если выкинуть весь мусор из билда и поменьше лениться - хватит и на больших сложностях. Так можно сыграть за любую вариацию мили некра, гуру и мага воды.

 

[tilil2670]

Мне кажется какая то уникальность всё равно должна присутствовать, если всё от всего отвязать, играть станет интересно сперва, на месяц два, а потом в целом надоест. Это как купить сразу всё что хочешь, сперва рад будешь, а потом на всё фиг забьёшь, ибо больше уже не нужно и не интересно.

 

[~DARKSIDE~]

Противоречивые ощущения от предложения. С одной стороны круто, да - вариативность, реиграбельность, все дела... Но с другой стороны это несколько выбивается из архетипов классов ловкача и мага. Ловкач он потому и ловкач, что он быстрый дерзкий, как пуля резкий. И это благодаря его "тонкой" конституции тела, легкой (!) экипировке, быстрой реакции. Такому архетипу свойственны низкая защита и ХП, невысокий урон обычных атак, но повышенные критические атаки из скрытности, быстрота движений. Как по мне тут нет места щиту, который замедляет как ни крути и лишает ловкача основного преимущества - скорости. Тоже самое касается и магического класса. Да, сейчас все равно возможно навесить щит и другим, несиловым классам, но тут уж, как говорится, на свой страх и риск - придется чем то жертвовать, ради перекоса прокачки билда в сторону щита. Если же убрать требования силы, то взять щит будет слишком просто и практически не будет причин его не брать, ведь сильно искривлять билд не придётся. Выше писали про легкие типы щитов, но даже если и брать их, то они все равно нарушают баланс и симметрию тела, что снизит скорость и маневренность ловкача. А если их и делать, то логично что они будут давать намного меньше резиста, чем тяжелые силовые щиты. А раз так, то так ли нужны ловкачу эти сущие копейки по деффу при своей то худосочности? Мне кажется ловкачу такой щит будет как пятое колесо. Прикольная идея была озвучена про специальные наручи, которые могут цеплять и рывком разоружить противника, но к сожалению такой механики в игре нет и вряд ли Ликёр с Хаартом возьмутся за ее реализацию. Поэтому как по мне щит должен оставаться исключительно силовым атрибутом и никак иначе. Ведь нельзя же все глобализировать, чтобы все было доступно всем. В этом то и фишка гильдий и классов, что выбирая что то одно ты открываешь доступ к одному, но теряешь другое. Я думаю, что как раз таки именно такая концепция больше влияет на реиграбельность, ведь каждый раз за одну проходку ты можешь пощупать лишь определенный ограниченный набор перков, а остальные будут возможны только лишь только в следующей. Если же все сделать так называемым "унисекс", то это перенасытит геймплей и быстро наскучит. Лично я это вижу так, может конечно другие с этим будут не согласны, но как то вот так)

 

[DKSkulL]

Как по мне тут нет места щиту, который замедляет как ни крути и лишает ловкача основного преимущества - скорости.

ты слышал когда-нибудь о Баклерах? это тупа тарелочка на руке, максимум блюдо, металлическое, им в случае чего можно было и ударить просто, или Рондаш, траншейный Щит, который был в виде перчатки

Выше писали про легкие типы щитов, но даже если и брать их, то они все равно нарушают баланс и симметрию тела, что снизит скорость и маневренность ловкача

А так ли много тут вашей пресловутой лёгкости и манёвренности ловкача? сальтухи над головами врагов он не крутит чтоб зайти за спину, давайте не воображайте того чего тут нет.

А раз так, то так ли нужны ловкачу эти сущие копейки по деффу при своей то худосочности?

А что если я тебе скажу что можно туда привязать допустим ещё 5-10% уклонения? уже не так погано смотрится, да?

Если же все сделать так называемым "унисекс", то это перенасытит геймплей и быстро наскучит.

Я бы предложил сделать проверки для перков щитовых на силу, допустим, какой то тир можно изучать всем, а дальше будь добр быть силовым персонажем, или альтернативная специализация типа разведчика, ему дать вариант брать защитный кинжал или баклер которые могли бы увеличивать шанс уклонения, вроде в анимации шпаге вторая рука так и экипируется, кароч там смотреть и тестить надо

 

[~DARKSIDE~]

ты слышал когда-нибудь о Баклерах? это тупа тарелочка на руке, максимум блюдо, металлическое, им в случае чего можно было и ударить просто, или Рондаш, траншейный Щит, который был в виде перчатки

Ну допустим они появятся в игре. Сколько бы деффа ты им дал бы этим тарелочкам? Лично я максимум на уровне второго силового щита и то с натяжкой. Ну не прикрутишь же им деффа на единиц 80 условно, это же абсурдно. А 10-20 единиц сильно погоду сделают ловкачу? Больше на декор смахивает, нежели на какой то практичный итем🤷

А так ли много тут вашей пресловутой лёгкости и манёвренности ловкача? сальтухи над головами врагов он не крутит чтоб зайти за спину, давайте не воображайте того чего тут нет.

Я писал про архетип, а не про действующие механики в игре. И желательно максимально соответствовать тому или иному архетипу. Для меня например как то дико видеть ловкача с щитом, ибо ловкач больше ориентирован на урон, нежели на защиту. А щит это атрибут защиты, которая ему нужна скорее номинально

А что если я тебе скажу что можно туда привязать допустим ещё 5-10% уклонения? уже не так погано смотрится, да?

Можно конечно, но как объяснить с точки зрения логики появляющуюся при этом вероятность уклонения? В руках ничего не было - уклоняться не мог, взял в руки тарелочку - сразу зауклонялся. Почему так получится, что дополнительная экипировка способствует большей вероятности уклонения, хотя по логике должно быть наоборот, что чем меньше всего, тем проще увернуться. Или тут под уклонением ты имеешь ввиду типа ГГ отвёл от себя удар этой тарелкой и таким образом избежал урона? Если так, то тут подъедут силовики со своими огромными щитами с претензиями дескать где же тогда наше "уклонение"? (Или такая фича у них есть? Давно щитовиком не играл, мог забыть)

Но опять же это именно мое видение ловкача. Не знаю как другим он видится, но для меня это однозначно перс с хорошим уроном и скоростью, но слабой защитой. Если большинство тут видит вполне себе ловкача с щитом, то ради бога, я просто описал свой образ ловкого героя

 

[DKSkulL]

Ну допустим они появятся в игре. Сколько бы деффа ты им дал бы этим тарелочкам? Лично я максимум на уровне второго силового щита и то с натяжкой. Ну не прикрутишь же им деффа на единиц 80 условно, это же абсурдно. А 10-20 единиц сильно погоду сделают ловкачу? Больше на декор смахивает, нежели на какой то практичный итем🤷

Я писал про архетип, а не про действующие механики в игре. И желательно максимально соответствовать тому или иному архетипу. Для меня например как то дико видеть ловкача с щитом, ибо ловкач больше ориентирован на урон, нежели на защиту. А щит это атрибут защиты, которая ему нужна скорее номинально

Можно конечно, но как объяснить с точки зрения логики появляющуюся при этом вероятность уклонения? В руках ничего не было - уклоняться не мог, взял в руки тарелочку - сразу зауклонялся. Почему так получится, что дополнительная экипировка способствует большей вероятности уклонения, хотя по логике должно быть наоборот, что чем меньше всего, тем проще увернуться. Или тут под уклонением ты имеешь ввиду типа ГГ отвёл от себя удар этой тарелкой и таким образом избежал урона? Если так, то тут подъедут силовики со своими огромными щитами с претензиями дескать где же тогда наше "уклонение"? (Или такая фича у них есть? Давно щитовиком не играл, мог забыть)

Но опять же это именно мое видение ловкача. Не знаю как другим он видится, но для меня это однозначно перс с хорошим уроном и скоростью, но слабой защитой. Если большинство тут видит вполне себе ловкача с щитом, то ради бога, я просто описал свой образ ловкого героя

Переименуй Уклонение в Парирование и сразу поймёшь в чём суть