С анатомической стороны его тогда убить практически не возможно, я просто назвал наиболее уязвимое место для стрелы и оно гораздо опаснее для троля чем удары мечем. Все равно остается доля вероятности, что стрела дойдет до мозга и повредит его жизнено важную часть.Так же как и при нанесении порезов мечем он должен не регенирироваться , а истекать кровью.
Уязвимо с точки зрения лишения глаза. При таких размеров толщина костей соответственна, и пробивая глазницу (с учетом надбровных дуг) стрела будет идти не к мозгу, а по кости. Т.е. банално застрянет к толще кости.
Чтобы она дошла до мозга, стрела должна быть изогнутой, поднырнуть под надбровной дугой и идти как бы сверху вниз.
Что касается порезов мечом, ему нужно преодолеть свалявшуюся шерсть. Даже огонь ее (если в грязи) не возьмет. Остается обрушить с высоты (сломать кости под весом туши) и забросать камнями. Ближайший аналог - охота на мамонтов первобытной общиной.
Троллей не существует. Какая анатомическая сторона?!?!? Откуда такие познания о толщине костей, строению и расположению мозга? Так же и "живые" скелеты. Как можно рассуждать можно ли их убить с лука или нет?
Рассуждать можно, опираясь на аналоги из нашего мира. Вопрос в том, насколько такие рассуждения логичны и обоснованы.
Что касается скелетов, в зависимости от способа анимации уязвимыми могут быть суставы, позвоночник, череп. Если его сбить - весь скелет перестанут удерживать связи. (Судя по фентези, на которые ссылаетесь). jk
попробуй в воздухе обеими руками одновременно "рисовать" разные фигуры... допустим треугольник и квадрат. Это вполне возможно.
А потом возьмите две ручки и пишите обоими руками разный текст. Да хотя бы один и тот же.
Или еще проще. Зажмите в руке карандаш, и читайте вслух любой текст с листа, отбивая карандашом ритм. Не сбиваясь ни в чтении, ни в ритме стука.
Со временем приловчитесь. А там и до амбидекстера дело дойдет.
