Дискуссия Mass Effect 3 - Общее обсуждение

[Feyman]

Напомню, всё началось с того, что Feyman рассчитал радиус дейсвия Нормандии изходя из ёмкости баков. Но так делать некорректно, т.к. в космосе топливо расходуется при манёврах

По-моему, там было все как раз не про радиус действия. Ну да ладно.
Во-первых, эти расчеты - оценочные. Во-вторых, топливо не расходуется у нас, в реальном мире, и плюс нелогично ставить под одну гребенку движение на до- и свсерхсветовых скоростях. В-третьих, если читать Кодекс, то мы видим примерно следующее: корабль может двигаться с СС-скоростью, но при этом он будет излучать в фиолетовом и дальше диапазоне, причем излучение будет двигаться с обычной световой скоростью, в то время как сам корабль вполне себе летит на СС. Плюс детекторы движения СС-кораблей основаны именно на регистрации излучения, которое генерирует кораблик на СС-скорости. Значит, он излучает при СС-движении за свой счет (этот момент объяснять, надеюсь, не надо?..). Излучает за свой счет - тратятся собственные энергозапасы.
Простая цепочка рассуждений: при движении корабль излучает -> на излучение тратится собственная энергия -> топливо при СС-движении даже на прямой тоже тратится. Дальше в дело вступают числа про топливный бак "Нормандии" в МЕ2 и то немногое, что я помню из астрономии.

Просто придираюсь к теории Биоваров

А смысл? С таким же успехом можно придираться и к нашей повседневной жизни. Есть набор каких-то основополагающих фактов - вот и используем их.

 

[Ingvar30]

Во-вторых, топливо не расходуется у нас, в реальном мире

Во 2-й части на Цитадели инструктор курсантам рассказывает про ракеты и говорит, что при промахе ракета будет лететь в космосе до тех пор, пока не попадёт в какую-нибудь другую цель

 

[Coreward]

Во 2-й части на Цитадели инструктор курсантам рассказывает про ракеты и говорит, что при промахе ракета будет лететь в космосе до тех пор, пока не попадёт в какую-нибудь другую цель

Фактически это не совсем верно. Ракета действительно будет лететь в космосе до тех пор, пока не врежется куда-нибудь - кинетическая энергия движения снаряда ничем не будет уменьшаться, т.к. нет препятствующих факторов. Но в то же время снаряд может быть захвачен в поток космического мусора и вовлечён в движение по орбите некого космического тела. Так что ракета эта может никогда и не попасть никуда.

 

[Ingvar30]

Но в то же время снаряд может быть захвачен в поток космического мусора и вовлечён в движение по орбите некого космического тела

А тут уже повлияет гравитация, к тому же у планет есть атмосфера, которая затормозит ракету, радиус орбиты будет постепенно уменьшаться и когда-нибудь упадёт на эту планету.

кинетическая энергия движения снаряда ничем не будет уменьшаться, т.к. нет препятствующих факторов

Значит, их космос похож на наш

И про ретрансляторы: они зоздают "корридор" отрицательного эффекта массы (не будем пока говорить о необходимости снижения массы в космосе), так? Они ничего не телепортируют, не искажают пространство, не замедляют время, верно? По этому корридору ретрансляторы разгоняют корабли до таких скоростей, что он летит к другому ретранслятору за доли секунд ("мгновенно"). Значит, при использовании ретранслятора скорость корабля в какой-нибудь псевдоинерциальной системе координат будет значительно больше 50 скоростей света.

--- Добавлено: 20 Июн 2012 ---

@Feyman, т.е. ты прикинул радиус действия "Нормандии" исходя из расхода топлива на карте систем из МЕ2 при условии, что всё это время она будет лететь со сверхсветовой скоростью?

 

[Feyman]

Во 2-й части на Цитадели инструктор курсантам рассказывает про ракеты и говорит, что при промахе ракета будет лететь в космосе до тех пор, пока не попадёт в какую-нибудь другую цель

Инструктор на входе говорит про болванку, которую разгоняет орудие дредноута. И названа даже была скорость - она там досветовая.

т.е. ты прикинул радиус действия "Нормандии" исходя из расхода топлива на карте систем из МЕ2 при условии, что всё это время она будет лететь со сверхсветовой скоростью?

Расстояние между звездами - несколько парсек. Конечно на СС.

Значит, их космос похож на наш

Досветовой космос - наш, а вот сверхсвет есть пока что только во вселенной МЕ, так что сравнивать с нашей известной Вселенной - не корректно.

 

[Ingvar30]

@Feyman, а я про радиус действия вообще, даже, скорее, на досветовых скоростях. Про влияние этих излучений на расход топлива поспорить не удастся даже если сильно захотеть Придётся согласиться с твоими "оценочными расчётами" для сверхсвета. А при скоростях от 3-й космической до скорости света радиус действия практически не ограничен емкостью баков (только уж очень непрактичен такой перелёт из одной системы в другую )

--- Добавлено: 20 Июн 2012 ---

По-моему, там было все как раз не про радиус действия

Получаем оценочный радиус действия корабля типа "Нормандии" в ~50 световых лет.

 

[Feyman]

Про влияние этих излучений на расход топлива поспорить не удастся даже если сильно захотеть

Количественно, конечно, никак. А качественно - я уже писал

А при скоростях от 3-й космической до скорости света радиус действия практически не ограничен емкостью баков (только уж очень непрактичен такой перелёт из одной системы в другую )

Не ограничен в идеале. А на практике, сам понимаешь, всегда куча ограничений.

 

[Лунное Сияние]

Вопрос - какие тогда скорости у Нормандии, какое расстояние между доступными её двигателям звездами, и сколько же по времени она перемещается на сверхсвете между ними?

Альто, здесь дебаты ведут ведут, а ты молчишь. Доволен хоть ответами?

 

[Feyman]

@Лунное Сияние, зря напомнила... Сейчас новая каша заварится с не меньшей силой

 

[Лунное Сияние]

@Feyman, в детстве обожала фантастику про космос, про парсеки, сверхскорости, черные дыры, туманности и прочее. Так что мне очень интересно читать ваши рассуждения здесь . Вы главное не нервничайте, а рассуждайте конструктивно . Тем более вы в итоге оба правы практически во всем, хоть и спорите.