@Рассказчик, а еще есть френология. Физио- по физиономии человека определяет его характер, его склонности и способности, френо- — по форме черепа. Интересно, а есть ли хрено-?
В связи с этим вспоминается то ли правда, то ли быль.
Издревле ученые — тогда это были люди умные — френологию считали лженаукой. Как-то
вечером патриции собрались у Капитолия прекрасным летним днем собрались на агоре Сократ сотоварищи. Беседуют о чем-то умном, о своем. И подходит к их группке некое тело, объявляет себя Великим Френологом и обещает на раз описать характер любого из присутствующих. Вызвался (точнее, его вытолкнули) Сократ. Лысая башка, старый пень, — что с него взять? Кудесник походил вокруг да около, оглядел философа со всех сторон, а потом возьми и ляпни: "
Этот человек, судя по форме его черепной коробки, должен быть обуреваем сильными страстями"! Все так и попадали со скамеек, не в силах сдержать гомерического хохота. "
Это Сократ-то обуреваем страстями? Нет, держите меня, я не могу…" Однако этот последний вмиг утихомирил насмешников: "
Да, я и вправду в детстве находился под влиянием сильнейших эмоций, которые принуждали меня совершать неразумные поступки. Но я стал господином своих страстей".
Притча-притчей, но ведь так оно и есть! Тебе на что дали время, если не на воспитание себя самого? Просто воздух коптить?
С другой стороны. Если рассуждать так, как ты, милый друг, то характер человек, а, значит, и его судьба, "железно" предопределены кем-то, но не самим человек. Природой ли, Богами ли, Роком или, там, Диско, — без разницы. Главное, что это исключает наличие свободы воли. А заодно и снимает с человека ответственность: "
Ну родился с тонкими губами, так что мне позволено быть садистом. Ваш УК на меня не распространяется".
В третьих. Сама жизнь неоднократно доказывала, что характер и способности человека зависят не от каких-то там вшивых генов (
которые и определяют форму губ и ушей), но от его окружения, от его обстановки. Возьмите для примера многочисленных "маугли", т.е. людей, воспитанных животными, — их поведение напрочь опровергает все догмы физиогномики. Оно зависит исключительно от того, в стае или в стаде "воспитывался" человек, а не вовсе от толщины его губ.
Ну и, наконец, последнее. Типичным представителям разных народов (и разных рас) присущи некоторые черты лица, которые заметно отличают их от окружающих. Можно сказать, что они в большей степени присущи представителям этого народа (этой расы). Нос с горбинкой у кавказоидов, орлиный — у индейцев Северной Америки, толстые губы и вьющиеся короткие волосы — у коренных африканцев, про узкие глаза и плоское лицо я вообще молчу. И если следовать не очень умной гипотезе физиогномики, то этой расе (этому народу) в большей степени присущи определенные черты характера и интеллекта, чем другим представителям человечества. А это, знаете ли, расизм.
Ну придумает какой-нибудь Эйнштейн от физиогномики, что "высокий лоб" — признак ума, а его отсутствие — признак отсутствия. Где вы видели у азиатов высокие лбы? И что, вся раса умственно неполноценная? Практика показывает обратное, но даже само это утверждение — из идеологии расизма!
Что же касается того, что "борода придает мужественности". Ну да, повелось это еще с изнеженных представителей античной греко-римской цивилизации, чисто бреющих лица, в отличие от мужественных варваров, носящих бороду. И вплоть до сегодняшнего времени такое имеет место: жизнь европейца на Севере не слишком изнежена, то есть воспитывает характер. А климат заставляет отпускать бороду. Геологи там и прочие северяне. Там тоже люди разные, но, допустим, что в среднем, мужчин мужественных на Север едет больше.
А ты-то тут причем? Ну, придашь ты себе видимость мужественности, отрастив бороду, а станешь ли от этого мужественней? Зачем тебе видимость?
Лучше быть, чем казаться.