The Witcher 2 Ведьмак 2 - Иорвет и Роше (ваш выбор)

[Gemgi]

Квесты - элемент метаигровой. См. выше о достаточности информации в таком случае.

Когда я говорю о таком понятии, как "квест", то не имею ввиду запись в журнале. Зачем всё так буквально воспринимать?

Кто в игре (не журнале, не квесте, в самом диалоге и т.п.) недвусмысленно намекнул? Уж не тот Лоредо, которому не следует верить?

Господи... Ты приводишь связанного Йорвета на диалог с Лето. Потом выбегает Роше и ты выбираешь кому из них помочь.
Это первый реальный выбор, но неокончательный.

Окончишь игру, перестанешь "предполагать". В этом и соль. Пока - просто твои измышления не обоснованные ничем кроме собственного предчувствия и ВНЕИГРОВОЙ инфы. Q.E.D.

МЫ СЕЙЧАС ГОВОРИМ О ПЕРВОЙ ГЛАВЕ! Зачем мне проходить игру полностью?
И ответь на Хорошо, ты мне только ответь - где я тут писал, "останется только один"? А то ты всё ненужное, сразу пропускаешь и перепрыгиваешь на другую тему, с отговоркой "сначала пройди". Нафига мне полностью игру проходить если речь идёт ТОЛЬКО о выборе сделанном в первой главе?

Я рассмотрел в Мае прошлого года, что тебе мешало тогда этим благородным вопросом заняться?

Ага, вот прекрасная иллюстрация того о чем я говорю. Ты начинаешь что-то говорить, но когда тебя просят углубится в тему, ты сразу сваливаешь, под каким-то нелепым предлогом. В мае где-то рассмотрел. Мне то какая разница что ты там в мае где-то рассматривал? Сейчас февраль и разговариваем мы сейчас, а не в мае.

А откуда ты знаешь что город сгорит/не сгорит? Роше именно и зарисовывает ситуацию и контекст поломки баллисты. Он в отличие от тебя не имеет умного форума, друга Лютика выскакивающего как чертик из табакерки в наэкранном журнале, и паузы не сможет сделать чтобы что-то решить. Он в этом мире живет, у него есть цель, ему действительно видна только одна сторона медали: город оккупирован. Похоже наместник потерял рассудок. Что делать если потерявший рассудок наместник вооружен настолько убойным оружием "требующим Х человек для зарядки и делающим выстрел каждые Х секунд"?

ВАТАФАК?!
Какой город сгорит? Ты о чем вообще? Ты всё ещё в мае? Я говорю о том, что если этот придурок, Роше - полез бы(как хотел) ломать баллисту прилюдно, то завязалась бы драка.

Ну я думаю он действительно верит до послднего что кого-то защищает, что его дело благородное. Даже когда с Вес у стенки развлекается. Мразь.

Лоредо защищает? Нет, лол. Он хочет много денег - это следует из разговора с магичкой, когда он спрашивает - какого хрена твоя стража охраняет товары, а не патрулирует город? И он хочет избавится от всех других рас, ибо расист. Но тут дело в том, что когда бы он избавился от других рас, то начал бы резать своих. Человек он такой.

 

[Propheet]

Ты приводишь связанного Йорвета на диалог с Лето. Потом выбегает Роше и ты выбираешь кому из них помочь.
Это первый реальный выбор, но неокончательный.

Так-с. Значит, знаем что окончательный по... по чем узнаем? Когда знаешь, уже все, больше не выбирать? А чем хуже выбор умереть под стрелами белок стоя в лощинке с Золтаном? Не понял, почему именно тут момент выбора а не скажем в конце второго акта, или скажем с кем-то другим против или за Йорвета. Почему в оценке персонажа Йорвета пользуешься только контрастным поведением с Роше, а в оценке Роше используются вообще несвязанные с Йорветом вещи, например поведение на дворике у Лоредо? Вот в чем вопросы. Откуда именно оценки Йорвета и Роше в таком сочетании, почему не используются примеры однородного вида, то есть без привязок одного к другому...

МЫ СЕЙЧАС ГОВОРИМ О ПЕРВОЙ ГЛАВЕ!

Мда, а мне казалось - о выборе....

И ответь на Хорошо, ты мне только ответь - где я тут писал, "останется только один"?

Везде где написал про выбор. Однозначно предполагает, что выбирая одного, другого нет возможности "взять". Иначе это не выбор, а просто оценка персонажей. И тут пара Йорвет-Роше не имеет вообще никакого "уникального" значения. Вообще-то имеется в виду, что именно Роше контра Йорвет, а не другие контра другие, или если выбрать одного, то с другим не сблизиться. Ибо откуда тебе это точно знать?

Мне то какая разница что ты там в мае где-то рассматривал? Сейчас февраль и разговариваем мы сейчас, а не в мае.

А мне какая разница, что ты "нашел" вдруг для себя Ведьмака и решил дискутировать с воздухом? Сейчас другие игры, разговариваем о разном-всяком, Ведьмак 2 для большинства дело прошлого. Ну ладно, пришел, повозмущался когда все уже давно прошли и забыли... Ты бы тогда когда это было действительно интересно приходил, а?

Какой город сгорит? Ты о чем вообще?

Он хочет много денег - это следует из разговора с магичкой, когда он спрашивает - какого хрена твоя стража охраняет товары, а не патрулирует город? И он хочет избавится от всех других рас, ибо расист.

А у него ответ на именно такие слова Геральта тоже есть.

 

[Iris Heart]

@Gemgi, ну как, хорошо тебя полечили? Признай что неправ на счет Роше, иначе он тебя не отпустит отсюда.

 

[Gemgi]

@Gemgi, ну как, хорошо тебя полечили? Признай что неправ на счет Роше, иначе он тебя не отпустит отсюда.

@Propheet,
Да ты поехавший. Хватит нести бред. Если нечего сказать по теме, так и скажи. Зачем разводить демагогию? Тебе это интересно? Мне нет.

 

[Propheet]

Да ты поехавший. Хватит нести бред.

Мда, кому неохота понять, тот считает бредом.

Если нечего сказать по теме, так и скажи.

Я кстати довольно много по теме сказал. А ты пока что нет

Признай что неправ на счет Роше, иначе он тебя не отпустит отсюда.

Ой да не в выборе дело. Просто аргументы выбраны пошленькие, простецкие доводы, и логика типа "он плохой так как плохо делает". Почему-то на ряд логических нестыковок в доводах Gemgi не в состоянии ответить убедительно. А вместо того, чтобы просто переиграть хотя бы вторую главу (где как раз и показывается кто есть кто в паре Роше-Йорвет и больше всего происшествий помогающих оценить обеих персонажей), решает что все это "бред".

 

[Gemgi]

@Propheet, да нет, почему же. Я готов к беседе, но ты искажаешь мои слова и отвечаешь только на выдернутые из контекста предложения. Я это проходил уже(привет, Альт! ).

Просто аргументы выбраны пошленькие, простецкие доводы, и логика типа "он плохой так как плохо делает".

Вас будут по делам судить, дети мои.

Почему-то на ряд логических нестыковок в доводах Gemgi не в состоянии ответить убедительно.

На что ответить? Ты вопишь уже вторую страницу о том, что я должен пройти игру за обоих и только потом говорить своё мнение.
Читай внимательно, повторяю последний раз - я сужу по тем поступкам, по тем диалогам, которые разработчики вставили в игру ДО ВЫБОРА одного из этих персонажей. Что будет после этого меня уже не касается, как и среднестатистического игрока тоже.

А вместо того, чтобы просто переиграть хотя бы вторую главу (где как раз и показывается кто есть кто в паре Роше-Йорвет и больше всего происшествий помогающих оценить обеих персонажей), решает что все это "бред".

Среднестатистический игрок, это тот игрок, который по хардкору получает удовольствие только в первое прохождение игры. Самые яркие эмоции, не знаешь чего ожидать. Всё новое. Потому переигрывать игру из-за персонажа, который мне не понравился, чтобы узнать какие-то его "новые стороны" - не для меня. Всё, Роше выбыл для меня. Теперь только Йорвет, которого я выбрал в первой главе. Точка.
Почему я его выбрал - уже писал. Если тебя это не устраивает, то пичалька. Мне всё равно. А если ты намекаешь, что Роше изменится, то это совсем плохо, ибо показанный вначале перс не может измениться по своей сути, ибо упёртый баран с закостенелым мировоззрением. Это плохо потому, тогда, что недоработка разрабов.
Ну, а если он не меняется, то тогда не понимаю, что ты тут за базар развёл.

 

[Propheet]

Читай внимательно, повторяю последний раз - я сужу по тем поступкам, по тем диалогам, которые разработчики вставили в игру ДО ВЫБОРА одного из этих персонажей.

Понял - то есть то что выбор окончателен у тебя и у Геральта должно быть идентично? И до сих пор не ответил на вопрос - откуда знаешь что выбор Гералта уже точно сделан?
Тема в то время когда создавалась, касалась только вышедшей игры и основывались все суждения на данном тогда материале. У тебя по сути этого материала больше, следовательно можешь обосновать выбор не ориентируясь только на первый акт. Так как выбор необязательно касается Геральта, может быть именно твоим. И если уж не имеется в виду "если не один, то другой" (что доказал уже в постах выше), значит имеется в виду предпочтение (Твое, игрока, а не Геральта).
А ты можешь его отдавать одному или другому на основании всего их жизненного пути - или той его части, кою увидишь в игре в целом. Иначе восприятие двоих личностей неравномерно. И оценка получается предвзятой, так как с Роше ты банально проводишь больше времени, чем с Йорветом на момент "выбора" Геральта. Но в конце, скажем, второй главы ты, игрок, сможешь более цельно воспринять их обоих, и обосновать свой выбор больше, чем лишь "локальным" предпочтением на основании "выбора" о которым по-настоящему и так не знаешь, насколько он окончателен (следовательно, по логике выводы делать просто рано).

Потому переигрывать игру из-за персонажа, который мне не понравился, чтобы узнать какие-то его "новые стороны" - не для меня. Всё, Роше выбыл для меня. Теперь только Йорвет, которого я выбрал в первой главе. Точка.

Да я понял, что тебе никак не понять того, о чем я говорю... Никто про "новые стороны" не говорит. Ты уже их много и так взял ниоткуда (примеры указывал выше). Нелогично оценивать персонажей только одной категорией сравнения, если уже за эту категорию автоматически вышел. Если хочешь обосновать предпочтение на ничтожном кол-ве инфы, но руководясь все же более "веской" инфой вне игры, это, повторюсь, нелогично. Я уже даже не говорю "выбор" так как ты заклинился на одном Геральтовом "выборе", хотя уже год как все это прошли и забыли. Теперь, уж не обессудь, но требуется нечто больше, игра не нова, и просто так что-то сказать не выйдет.

 

[Gemgi]

Понял - то есть то что выбор окончателен у тебя и у Геральта должно быть идентично? И до сих пор не ответил на вопрос - откуда знаешь что выбор Гералта уже точно сделан?

Видимо оттуда, что выбор уже сделан?

Тема в то время когда создавалась, касалась только вышедшей игры и основывались все суждения на данном тогда материале. У тебя по сути этого материала больше, следовательно можешь обосновать выбор не ориентируясь только на первый акт. Так как выбор необязательно касается Геральта, может быть именно твоим. И если уж не имеется в виду "если не один, то другой" (что доказал уже в постах выше), значит имеется в виду предпочтение (Твое, игрока, а не Геральта).

Откуда у меня материала то больше? Я не знаю ничего по сюжету, кроме событий первой главы и начала второй. Спойлеры я не читаю.
Устал повторять уже.
В игре Геральт - это я, соответственно "моё предпочтение" - это его предпочтение.

Ты уже их много и так взял ниоткуда (примеры указывал выше). Нелогично оценивать персонажей только одной категорией сравнения, если уже за эту категорию автоматически вышел. Если хочешь обосновать предпочтение на ничтожном кол-ве инфы, но руководясь все же более "веской" инфой вне игры, это, повторюсь, нелогично. Я уже даже не говорю "выбор" так как ты заклинился на одном Геральтовом "выборе", хотя уже год как все это прошли и забыли. Теперь, уж не обессудь, но требуется нечто больше, игра не нова, и просто так что-то сказать не выйдет.

И что что игра вышла почти год назад? Что это меняет то? Для меня всё равно когда она вышла. дата выхода игры - не меняет её ни сюжетно, да вообще никак не меняет. Те примеры, которые ты указал, видимо во сне, я их не видел.
Вообще, что ты хочешь? Вот, конкретно, что ты от меня хочешь? А? Люди, поясните, что этот человек от меня хочет?

 

[Iris Heart]

Я же тебе сказала - он хочет чтобы ты признал что ты неправ. А если конкретно - то он говорит, что ты не можешь дать объективную оценку действиям Роше и Йорвета, пока не пройдешь игру полностью и не увидишь всех их поступков ( не имеется в виду второе прохождение, имеется в виду чтобы пройти игру полностью хотя бы раз). И Профет здесь в принципе прав.

Попробую объяснить своими словами: это как например игра из трех глав, где в первой из них 1 нпц ведет себя очень жестоко, а потом в 3-ей главе ты узнаешь что он сильно страдал на самом деле, не хотел этого делать, раскаивается, и на самом деле виноваты были те кто убил его жену. Но увидев его действия в 1 главе ты же решишь что он злобный козлина?
Вот как-то так. То есть полноценно оценить Роше и Йорвета ты можешь только пройдя игру целиком, а сейчас твое мнение основано лишь на первых впечатлениях и оно может быть неправильным. (это как например судить о Мередит и Орсино увидев их только во 2-ой главе ДА2, не проходя третью и не видя итога их последующих действий - но выбор однако между Мередит и Орсино ты делаешь еще и в 2ой главе)) ).

Вот, вроде ничего не напутала.

 

[Gemgi]

Попробую объяснить своими словами: это как например игра из трех глав, где в первой из них 1 нпц ведет себя очень жестоко, а потом в 3-ей главе ты узнаешь что он сильно страдал на самом деле, не хотел этого делать, раскаивается, и на самом деле виноваты были те кто убил его жену. Но увидев его действия в 1 главе ты же решишь что он злобный козлина?

Окай. Если я увижу всё за одно прохождение, то это другой разговор. Но приведенный тобой пример - по сути ничего не меняет. Бьянка рассказывает о сложном детстве Роше ещё в первой главе, но дело в том, что человек не станет уродом, если он не хочет им быть.

В общем, выбор любого трезвомыслящего человека - Йорвет.