Тема: "Беседка" №4

[Loreldeil]

Хочу в ад...

 

[Xpycm]

Хочу в ад...

Туда тебе и дорога, циник и мизантроп!

 

[Loreldeil]

 

[Ктулхи]

Не представляю, как такое возможно. Уверен, что не развод? За что лям-то?

Фальсификация доказательств и подкуп свидетелей и судей - не показатель успешности и ума предпринимателя. Подвязок, разве что.

ЗЫ: хороший юрист - все равно не адвокат.

кам какая то замута с докуентами была ещё времён 90х годов когда предприятие организовывалось что там точно было не знаю. сейчас вроде дальше судятся точно не знаю.
просто этот предприниматель у всех своих поставщиков товара и оборудования чтонибудь да высудил, причём всё с точки зрения закона честно, но на деле это банальное кидалово, хоть и по умному.

 

[siryksv]

Да чего там писать то? x^4+3*x^2+8 не имеет действительных корней. По Виету. А затуп у тебя был в том, что ты один коэффициент подогнал под заменённые переменные, а другой оставил как есть.

Не, ну а как? Заменяем х^2 на z. Получаем приведённое квадратное уравнение. По частному случаю теоремы Виета получаем, что z1+z2 = -3, а z1*z2 = 8. Сумма отрицательная, а произведение положительное ==> значит оба числа отрицательные. А теперь смотрим на замену. Получаем, что x = sqrt(z), то есть корни из отрицательных чисел ==> нет действительных корней, только комплексные.

Господа, да тут и без теоремы Виета видно, что корней действительных нет. И быстрее всего это можно увидеть, если сделать так: уравнение x^4+3*x^2+8=0 <=> (x^2 + 3/2)^2 + 23/4=0. Т.е. просто выделить в уравнении полный квадрат. А тогда получим, что (x^2 + 3/2)^2 = -23/4 , т.е. квадрат действительного числа равен отрицательному действительному, чего быть не может, ясное дело.
Если же представить график функции
f(x)=x^4+3*x^2+8=(x^2 + 3/2)^2 + 23/4
то видно, что минимум функции будет при x=0, min{f(x)}=f(0)=8, т.е. явно график лежит выше оси абсцисс и пересечений с ней не имеет. А комплексные корни, конечно же, уравнение имеет (и это гарантирует нам т.н. "основная теорема высшей алгебры"), и их несложно найти.
Такая вот, тривиальная детская школьная алгебра .

 

[Gwynbleidd]

лучше x^2 выразить через t, и дальше решать по виета

 

[Рассказчик]

Господа, да тут и без теоремы Виета видно, что корней действительных нет. И быстрее всего это можно увидеть, если сделать так: уравнение x^4+3*x^2+8=0 <=> (x^2 + 3/2)^2 + 23/4=0.

Немедленно прекратите понижать мою самооценку!

 

[Огюста]

Господа, да тут и без теоремы Виета видно, что корней действительных нет. И быстрее всего это можно увидеть, если сделать так: уравнение x^4+3*x^2+8=0 <=> (x^2 + 3/2)^2 + 23/4=0. Т.е. просто выделить в уравнении полный квадрат. А тогда получим, что (x^2 + 3/2)^2 = -23/4 , т.е. квадрат действительного числа равен отрицательному действительному, чего быть не может, ясное дело.

Поверь моему опыту работы со школьниками и общения со школьными учителями: выделение полного квадрата -- это уличная магия. Уровень школьной неолимпиадной математики катится чёрт знает, куда. НА том форе частный случай Виета -- это просто верх экзотики. Я был в шоке, честно Почему-то операция 3х+2х=5х всем кажется тривиальной, а вот обратная -- уличная магия. С почленным делением та же хрень Вот я счас практикуюсь подпольно на школьниках, типа доп. занятия по математике, и даже не знаю, что мне делать

 

[Loreldeil]

Наверное, если бы ты был свидетелем того, как наша группа переводила беккерели/квадратный метр в кюри/квадратный километр, устроил бы всем кровавую баню. А потом еще над трупами надругался бы.

 

[hlop4ik]

"Задрот" - это не мат вообще-то.

это слово преобразовано из мата. Я хоть сколько могу преобразовывать слово из 3х букв, но это так и останется не цензурной лексикой. Тут тоже самое. Только это словцо облюбовали ПК пользователи и используют его везде.