Новости Большое интервью с HotA Crew - часть 2
  • 370
  • 0
HotA Crew о Кронверке и будущих обновлениях (часть 2) Какие герои будут вести армии Кронверка? Герои-воины зовутся Вожди, маги — Старейшины. Их параметры и способности подчеркнут сильные стороны...
Новости Большое интервью с HotA Crew - часть 1
  • 397
  • 0
HotA Crew о Кронверке и будущих обновлениях Важно: весь контент по Кронверку и системе событий находится в разработке, и может ещё поменяться. Итак, следующим городом будет Кронверк. Почему...
С Новым 2025 годом!
  • 1.877
  • 18
Вот и завершается этот год - местами странный, местами крутой, но точно запоминающийся, полный неожиданностей и ярких моментов. Мы благодарны вам за то, что вы были рядом, за все наши совместные...
Новости В Heroes of Might and Magic 3 теперь можно поиграть в веб-браузере
  • 955
  • 3
Совсем недавно энтузиасты из России смогли портировать игру HoMM3 в браузер. Причем веб-версия позволяет пройти все сюжетные компании и даже поиграть по сети. Чтобы сыграть в классику необходимо...

Посоветуйте книгу

Elthanas

Наемник
Участник форума
Регистрация
5 Сен 2014
Сообщения
934
Реакции
328
Баллы
214
Лучшие ответы
0
#81
Головачев Василий Васильевич. Вполне современный писатель, пишет "космические оперы". Однако язык у него тяжелый, как говорил один мой друг, " к его книгам надо прикладывать головачевско-русский словарь"
видимо мало прочитала у него. Только Евангелие от зверя 2 книги. Читалось легко, запойно и очень интересно. И познавательно.
Да, у него надо читать всю многосерийную тему про "запрещенную реальность", чтобы въехать. Да еще надо чуть понимать в восточной тематике. Он злоупотребляет эзотерической терминологией, не только восточной, но и западной, порой трактуя её через левую ногу. И все равно - читается с интересом. Не то что всякие мартины с их извращенными половыми связями или вампирские хроники.
Кстати, наш российский фильм по головачеву "Запрещенная реальность" не видели? Хорошая заявка, но не хватает эпичности. К тому же Матвей там не самый первый из героев цикла.
 
Последнее редактирование модератором:

Moran Grimoff

Наемник
Модостроитель
Участник форума
Регистрация
19 Янв 2013
Сообщения
725
Реакции
207
Баллы
146
Лучшие ответы
4
#82
Любителям мрачного фэнтези без соплей рекомендую трилогию Джо Аберкромби "Первый закон". Очень знатная вещь оказалась, с очень "выпуклыми" персонажами и отличными диалогами.
Помимо трилогии есть еще пара книг по вселенной, но их я еще не читал.

1517653349176964290.jpg
 

Elthanas

Наемник
Участник форума
Регистрация
5 Сен 2014
Сообщения
934
Реакции
328
Баллы
214
Лучшие ответы
0
#83
Любителям мрачного фэнтези без соплей рекомендую трилогию Джо Аберкромби "Первый закон". Очень знатная вещь оказалась, с очень "выпуклыми" персонажами и отличными диалогами.
Помимо трилогии есть еще пара книг по вселенной, но их я еще не читал.

Посмотреть вложение 62931
Да уж, Амберкромби - это реконструкторская фэнтези без соплей. Тоже рекомендую. Иногда увлекается деталями, но в меру, в отличие от некоторых других (скажем Ясинский,, пишет как Жюль Верн - начинают углубляться в детали, так что на второй странице становится скучно, да еще сплошные рояли в кустах и компьютерный слэнг через слово)
 

kaniovsky93

Житель города
Участник форума
Регистрация
15 Июн 2017
Сообщения
108
Реакции
26
Баллы
28
Лучшие ответы
1
#84
Мне 26 лет, может быть не много, но за свой возраст я повидал не мало людей, и все они пытаются винить себя за то что не сделали в прошлом, за то что они не такие какие могли бы быть, если бы не ... Так вот речь пойдет об этом "если". Если бы у бабушки был "аргумент", она была бы дедушкой, как любит шутить мой друг. Да что говорить о тех людях которых я видел, наверняка каждый из нас что-нибудь, да хотел изменить в своем прошлом. Но даже если нам дать шанс вернуться в прошлое, мы не сделаем так, как мы бы хотели, а сделаем так, как было до этого. В прошлое мы можем вернуться лишь имея при себе багаж прошлого, но не как не будущего. Имея багаж будущего в настоящем, мы не сможем изменить свое прошлое. Все это предисловие сводиться к одному лишь простейшему в народе слову, которое упоминать нынче нужно как единичное обстоятельство, но не как не непрерывный вечный поток. Это слово судьба. О ней вам расскажет Лев Николаевич Толстой в своем произведении "Война и Мир.
 

Рассказчик

Герой
Почётный пользователь
Участник форума
Регистрация
12 Апр 2010
Сообщения
6.256
Реакции
1.787
Баллы
547
Лучшие ответы
1
#85
@kaniovsky93, допустим, есть багаж из будущего. Что это меняет?
 

𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟

Бог
Почётный пользователь
Участник форума
Регистрация
29 Дек 2013
Сообщения
15.159
Реакции
9.701
Баллы
1.461
Лучшие ответы
73
#86
Это слово судьба. О ней вам расскажет Лев Николаевич Толстой в своем произведении "Война и Мир.
— Скажи-ка, дядя, без утайки,
Как из Москвы французов шайки,
Одетых в женские фуфайки,
Вы гнали на ходу.
Ведь если верить Льву Толстому,
Переходя от тома к тому
Его романа, — никакому
Не подвергались мы погрому
В двенадцатом году.


Какой был дух в Наполеоне
И были ль мы при нем в загоне,
Нам показал как на ладони
В романе Лев Толстой.
Тогда славяне жили тихо,
Постилась каждая купчиха…
Но чтоб крестьян пороли лихо,
Застенки были, Салтычиха…
Всё это слух пустой.


— Да, были люди в наши годы,
Не мелкой нынешней породы:
В дни мира — гордые Немвроды,
Богатыри в войне…
Ростов — звезда всей молодежи,
Андрей Болконский — диво тоже,
Безухой — член масонской ложи,
Денисов, Долохов… О боже,
Их вспомнить любо мне!..

Нам Бонапарт грозил сурово,
А мы кутили образцово,
Влюблялись в барышень Ростова,
Сводили их с ума…
Безухой прочь погнал супругу,
Послал картельный вызов другу
И, друга ранивши, с испугу
Едва совсем не спился с кругу…
Но вот пришла зима.

Войска французов шли в тумане.
Мы отступали… Ведь заране,
Как говорится в алкоране,
Наш рок определен.
Бояться ль нам Наполеона?
Что значат званья, оборона?.
Лежит над миром, как попона,
Лишь "власть стихийного закона"…
Так что Наполеон?


Но вот и войско Бонапарта:
«Посмотрим мы, какой в вас жар-то!..»
(Того сражения ландкарта
В «Войне и мире» есть...)
Безухой, главный член романа,
Явился в поле утром рано
И стал смотреть из шарабана:
Полна французами поляна,
И всех врагов не счесть…


Под ранним солнцем блещут ружья…
С Безухим не было оружья.
Подумал он: «И так ведь дюж я,
Неустрашим, как слон...»
Пред ним, как пестрый ряд игрушек,
Мелькали в поле сотни пушек,
Палаток множество верхушек:
В одной палатке, средь подушек,
Лежал Наполеон.


Нетерпеливость обнаружа,
Он мыслил: «Русских угощу же!..
Лишь только б насморк не был хуже,
Я тотчас двину рать,
Мюрата с конницею ходкой,
И будет мне Москва находкой...»
И корсиканец этот кроткий
Себе всю спину жесткой щеткой
Велел вдруг растирать.


Два дня мы были в перестрелке,
С врагом играли, как в горелки;
Стрелки шныряли, словно белки,
И прятались во рву.
Денисов так вошел в охоту:
«О, дайте мне одну лишь роту,
И всю французскую пехоту
Я разобью сейчас с налету,
На части перерву...»

Французский лагерь был в тревоге,
Что промочил в ненастье ноги,
Ступивши в лужу на дороге,
Их «маленький капрал»…
У нас же в войске — смех и шутки,
Да раздавались прибаутки:
«Французы вымокли, как утки,
И Бонапарт раз двести в сутки
Чихать от страха стал!..»


На третий день сошлись два стана.
Раздался грохот барабана…
Взглянуло солнце из тумана
На Бородинский бой.
Безухой был в сраженьи этом
Одет легко, как будто летом:
Вооружась одним лорнетом,
Он любовался, как балетом,
Военною стрельбой.

Средь пушек, касок, пик, фуражек,
Блестящих блях, стволов и пряжек:
«Вот так веселенький пейзажик! —
Сказал Безухой Пьер. —
Стрелки французские не метки
(Шасспо не знали наши предки),
Но всё ж годятся для виньетки
В иллюстрированной газетке,
Хоть в „Искре“, например...»

Ну ж был денек!.. В дыму сраженья,
Конечно, общего движенья,
Победы или пораженья
Нам рассмотреть нет сил.
Война свирепа, как Медуза;
Ее описывать — обуза,
И здесь моя робеет муза…
Лишь видно было, как француза
Безухой князь душил,

Как, распростертый у лафета,
Лежал солдат один да где-то,
На возвышеньи, у пикета,
Чихал Наполеон…
Как в бенефис к ногам актера
Летят букеты для фурора,
Летели ядра очень скоро,
Но все кричали вместо «фора»
«Ура!» со всех сторон.


Так бились, верно, только в Трое.
Но уцелели в русском строе
Романа славные герои,
Не смяли их враги.
Себя для "пятой части" холя,
Они в Москву вернулись с поля,
Лишь только князя Анатоля
Постигла в битве злая доля:
Лишился он ноги.


Вот смерклось… Тел кровавых груду
Наполеон встречал повсюду
И проклинал свою простуду:
«Мой насморк ввел в беду!»
Горнисты громко затрубили,
И — басурманы отступили…
Так, по сказанью новой были,
Мы неприятеля разбили
В двенадцатом году.


Да, были люди в наши годы!..
И будут помнить все народы,
Что от одной дурной погоды,
Ниспосланной судьбой,
Пал Бонапарт, не вставши снова,
И пал от насморка пустого…
Не будь романа Льва Толстого,
Мы не судили б так толково
Про Бородинский бой!
 

Elthanas

Наемник
Участник форума
Регистрация
5 Сен 2014
Сообщения
934
Реакции
328
Баллы
214
Лучшие ответы
0
#87
Мне 26 лет, может быть не много, но за свой возраст я повидал не мало людей, и все они пытаются винить себя за то что не сделали в прошлом, за то что они не такие какие могли бы быть, если бы не ... Так вот речь пойдет об этом "если". Если бы у бабушки был "аргумент", она была бы дедушкой, как любит шутить мой друг. Да что говорить о тех людях которых я видел, наверняка каждый из нас что-нибудь, да хотел изменить в своем прошлом. Но даже если нам дать шанс вернуться в прошлое, мы не сделаем так, как мы бы хотели, а сделаем так, как было до этого. В прошлое мы можем вернуться лишь имея при себе багаж прошлого, но не как не будущего. Имея багаж будущего в настоящем, мы не сможем изменить свое прошлое. Все это предисловие сводиться к одному лишь простейшему в народе слову, которое упоминать нынче нужно как единичное обстоятельство, но не как не непрерывный вечный поток. Это слово судьба. О ней вам расскажет Лев Николаевич Толстой в своем произведении "Война и Мир.
Лев Николаевич очень уж упирал на роль народных масс в истории, в противовес общепринятой тогда парадигме о воздействии на исторический процесс отдельных гениальных личностей. Однако Карл Маркс почти в то же время в своих трудах сбалансировал эти факторы, так что обсуждение данной темы скорее относится к области философии, а не литературы.
Как раз нынешняя обильная писанина об "альтернативной реальности" основывается на противоречиях между детерминизмом и вероятностностью. Почитайте Звягинцева, у него обоснована концепция "исторических развилок", где история могла бы пойти совершенно по другому пути, если бы... Но реальная история не знает сослагательного наклонения (С) не помню кто. В литературе - да. Реально - в параллельных мирах бывали пожалуй разные психи (много таких видел в ролевом движении) да писатели типа Головачева.
 
Последнее редактирование:

𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟

Бог
Почётный пользователь
Участник форума
Регистрация
29 Дек 2013
Сообщения
15.159
Реакции
9.701
Баллы
1.461
Лучшие ответы
73
#88
Лев Николаевич не зря "упирал на роль народных масс в истории, в противовес общепринятой тогда парадигме о воздействии на исторический процесс отдельных гениальных личностей": та самая история показала правильность этой позиции. Того же мнения придерживались и другие светлые умы того времени, например, тот же Карл Маркс, который вовсе ничего не "сбалансировал", а, напротив, подчеркивал важность движения народных масс.
Однако тут важнее другое. Писатели той поры почему-то считали необходимым в своих произведениях обнажать социальные язвы, обличать пороки современного им общественного устройства. Все Писатели того времени так или иначе, каждый в своей манере, говорили об этом. Л.Н.Толстой не за красоту слога получил прозвание "зеркала русской революции".
Такая традиция продолжалась еще довольно долго, и только в последние полвека Литература превратилась в написание чисто развлекательных произведений, в которых автор болтает о чем угодно, кроме того, о чем призван говорить. Вместо Писателей мы видим только писюнов и писцов.
И всякого рода "альтернативщики" мною относятся как раз к таким… не к ночи будь помянутым.
Вот поэтому иные читатели и "выводят" философскую и социальную составляющие произведений из обсуждения литературы, "искусственно отделяют" их. Если рассматривать все аспекты, то окажется, что в современной нам литературе ничего этого нет, что она выхолощена, что она - пустышка.
Что же касается собственно языка, то современному читателю, воспитанному смс-ками и стосороказнаковыми сообщениями твиттера, не слишком удобно читать произведения старых мастеров, написанных "высоким штилем". У них, этих читателей, "думалка" отключается на середине еще недавно считавшегося нормальным предложения, ибо сто сорок знаков - это и есть тот предел, на котором останавливается восприятие.
В этом плане могу порекомендовать произведения не менее прекрасные, чем труды Писателей прошлых веков, но написанные значительно более простым языком. Ознакомьтесь с творчеством Панферова Федора Ивановича и в первую очередь с его известнейшим романом "Бруски".
Приятного чтения.
 

Рассказчик

Герой
Почётный пользователь
Участник форума
Регистрация
12 Апр 2010
Сообщения
6.256
Реакции
1.787
Баллы
547
Лучшие ответы
1
#89

𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟

Бог
Почётный пользователь
Участник форума
Регистрация
29 Дек 2013
Сообщения
15.159
Реакции
9.701
Баллы
1.461
Лучшие ответы
73
#90
Писюнов. Ыгы-гы-гы. Писюны.
Бежать - бегун, летать - летун, писать - писюн*.
Где противоречие?
Читать - чтец, писать - писец.
Где противоречие?
Словообразование вполне себе соответствует нормам.

*Написание "ю" вместо "у" обусловлено наличием шипящей "с".

P.S. И нет моей вины в том, что иные авторы вместо того, чтобы стать Писателями, предпочли стать писюнами. Это был их выбор, - не мой.
 
Сверху Снизу