Дискуссия Полит собрание (Митинг)

[Друг Ксардаса]

Доверять можно только людям. (с)

Где их найти-то? Меня даже родственники обманывали, что же говорить о посторонних? А политиков вообще всех за причинное место повесить надо вместе с 90% журналюг, сплошное враньё, причём видное невооруженным взглядом. На выборы всё меньше людей ходит, не верят никому.

 

[Kor.Angar]

А политиков вообще всех за причинное место повесить надо вместе с 90% журналюг, сплошное враньё, причём видное невооруженным взглядом.

а их то за что? :-) у них работа такая :-) так то им за это деньги платят, вот они и делают оплаченную работу.

Доверять можно только людям. (с)

Где их найти-то?

в Варкрафт 3

На выборы всё меньше людей ходит, не верят никому.

у нас люди же не хотят учиться. вроде всем выросшим в СССР с детства вдалбливали основу, а понимать её почему то никто не хочет.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
— Владимир Ильич Ленин

а нынче то вообще есть такая уверенность, что кто то кому то должен. мне в Вк постоянно пишут малолетние подписчики что я должен вот это делать или вот это делать или вот это не делать. очень забавно читать.

 

[Друг Ксардаса]

а их то за что? :-) у них работа такая :-) так то им за это деньги платят, вот они и делают оплаченную работу.

Чтобы отбить охоту у других делать гадости за деньги.

в Варкрафт

Там орков больше.

у нас люди же не хотят учиться

Следствие тех мер, за которые нужно вешать политиков за указанное мной место.

Нет больше Ленина, а современных аналогов не вижу, одна маета (тут другое, созвучное, слово должно быть, но... правила, едрит их за ногу😁).

 

[Kor.Angar]

Нет больше Ленина

какая связь? там всё изложено, разжевано и разложено по полочкам. можно конечно упорно верить в то что вот эти плохие или в то что вот эти хорошие. обвинять кого то во лжи. говорить что виноваты милиция/чиновники/депутаты/олигархи/коммунисты/правые/левые/американцы/китайцы/компьютеры/алкоголь и так далее.
а можно начать с азов. читать, понимать и искать единомышленников. и опять читать и опять понимать.

 

[Друг Ксардаса]

какая связь?

Очень простая: большинству людей нужен волшебный пендаль, чтобы что-то начать делать и живой пример, желательно. Короче говоря, нужен вождь, который поведёт за собой. "Родиться" такие личности могут только из тех, кто начал:

читать, понимать и искать единомышленников. и опять читать и опять понимать

P. S. Ленин как раз из таких был: много читал, много изучал, находил единомышленников.
P. P. S. А от обвинений кого-то там всё равно не уйти, ибо доказывая правильность своей точки зрения, неизбежно вступишь на путь обвинений противника.

 

[Evgenius]

Смотрю снова адепты свидетелей коммунизма проснулись.

отобрав сбережения в советском Сбербанке, сделанные вами или вашими родителями:

У граждан страны-банкрота (закономерный результат вектора движения СССР в послесталинский период) не могло быть накоплений де факто. Де юре сбережения были в нац.валюте, платежеспособность которой гарантируется государством. Как только страна схлопнулась, нац.валюта превратилась в фантики - абсолютно стандартная ситуация для подобного хода событий. Вопрос в другом: а почему "союз нерушимый республик свободных" вдруг так резко схлопнулся, раз он был так всем хорош?

отобрав у вас долю в госимуществе страны и подсунув вместо нее красивые ваучеры, годные разве что на оклейку стен туалета;

А это результат оболванивания десятилетиями населения, когда банально как детей развели ввиду абсолютной неготовности ко взрослой жизни во взрослом мире. Думалка высохла, при параллельном спаивании десятилетиями ее носителей.

в 1998-м отобрав у вас те жалкие накопления, которые вы успели сделать в 90-е и могли бы сделать в будущем (напомню, что Ельнцина публично спрашивали, будет ли в России девальвация рубля, на что он "четко и ясно" ответил: "Не будет. Четко и ясно!", а через несколько дней случился дефолт);

Нашла, что вспомнить. Всеми давно признается, что период 91-99, и частично 00-05 - это период когда страна была под определенным внешним управлением.

в 2000-м вас кинули на голоса при выборах президента (возможно, не всем это известно, но и тогда случилась занятная история, связанная с подсчетом голосов.

Напомните ка мне, а в какой стране руководители сменялись, тупо вырезая конкурентов? Чья бы корова... как говориться. Ну и что можно сказать о стране, если ее руководство В МИРНЫЙ ПЕРИОД меняется поножовщиной, как в пещерные времена?

А насчет подтасовки - почему на выборах руководства страны, которое потом будет определять все и вся, голос доктора наук равен голосу грузчика в колхозе, знания которого априори меньше, а самих их на порядки больше? Куда придет страна с такими выборами? Поэтому, если не хотите сюрреализма, либо никаких равных выборов, либо терпите шоу под названием "выборы". Мне вполне хватает сознательности принимать эту суровую правду жизни. Ну некоторых так и тянет путем честных выборов привести к власти очередного ельцина, зеленского или гитлера. А другим, наоборот, уличая нечестность, путем революций устроить на неопределенный период новые смены власти поножовщиной.

в начале 2000-х вам пообещали к 2010-му году удвоение ВВП страны и соответствующий рост благосостояния россиян, но реальные располагаемые доходы граждан России за это время - снизились;

Во первых, удвоение ВВП это была задача на длительный период в очень сильно меняющемся мире. Возможность выполнения этой задачи имела под собой реальные основания. А вот считать, что кто то, декларируя эту задачу, давал при этом гарантии ее выполнения на 100% - диагноз. Также многим известен принцип "хочешь выполнения на 100% - требуй 120%". А результат работы имеется и еще какой. Текущие физические (даже не финансовые) результаты во все более усложняющихся внешних условиях говорят сами за себя, иначе страна уже бы повторила историю СССР. Достаточно хотя бы открыть яндекс пробки и понять, что надо уже как в Японии вводить закон на запрет покупки машины, пока не докажешь, что у тебя есть парковочное место.

в середине этого же десятилетия вас кинули на "монетизации льгот"(что вызвало тогда такие протесты, какие и не снились Болотной и Навальному - доходило даже до перекрытия федеральных трасс);

Выкинули ненужный финансовый балласт в рамках рыночной экономики. Все правильно. Еще и пенсии можно было бы упразднить, но к сожалению в мире, где люди не умеют считать и копить деньги, набирая кредиты сверх меры, это пока не возможно. А про протесты... новочеркасские рабочие передают пламенный привет.

в 2008-м вас обнадежили "Стратегией 2020", обещавшей вам к упомянутому в названии году 20 млн высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест, обещавшей вам, что к 2020-му году россияне будут в среднем получать 2700 долларов в месяц, будут иметь не менее 100 квадратных метров на семью из трех человек, что средний класс будет составлять более половины населения, а годовая инфляция снизится до трех процентов - где все это?

А коммунизм гарантировали к 80му. И где он? Не все хотелки сбываются, это правда.

сколько раз российская буржуазия "кидала" вас на пенсии я перечислять не стану но напомню, что образованный в 2008-м Фонд национальной безопасности, точнее, национального благосостояния, должен был служить для софинансирования пенсий за счет нефтегазовых доходов - так было заявлено при создании этой "подушки" - а вовсе не для компенсации доходов попавших под западные санкции олигархов;

Пенсии не должны ничем финансироваться, кроме отчислений работающих. Все остальное либо должно носить крайне временный характер, либо ведет в финансовую пропасть. То, что у правительства не получается окончательно разобраться с пенсиями, это следствие создавшихся условий, имеющих признаки цугцванга, где любое решение имеет свою хреновую сторону. А условия эти были заложены еще в столь обожаемом СССР.

не стану напоминать и о всевозможных "платонах", повышении НДС и прочих акцизах - мы же сейчас о невыполненных обещаниях говорим, о прямом вранье;

И что с ними не так?

вас обманули с майскими указами 12-го и 18-го годов (а сколько было пафоса);

Повторюсь. Не все хотелки сбываются, это правда. Как и не все пятилетки выполняются.

наконец - я пропустила множество лживых обещаний и утверждений ради сокращения объема своего сообщения - президент вам клялся и божился, что, пока он президент, повышения пенсионного возраста не будет, - с тем, чтобы пару месяц спустя свое обещание нарушить, а всех вас призвать: "Понять и простить", пардон, "Отнестись с пониманием"

Тут я согласен. Врать нехорошо. То, что поднятие пенсионного возраста было неизбежно, ясно было любому здравомыслящему, который хоть немного вник в вопрос. Тогда зачем декларировать обратное, я тоже совсем не понимаю. Уверен, можно и нужно было сказать сразу прямо, что поднимем, параллельно на пальцах объясняя раз за разом, как это работает. Косяк конечно, не то что в СССР, где все заявления руководства были чистейшей правдой.

 

[Друг Ксардаса]

если ее руководство В МИРНЫЙ ПЕРИОД меняется поножовщиной, как в пещерные времена?

Руководство страны никогда не менялось "демократическим" путём, ибо никто и никогда не отдаст власть добровольно. Если ты так думаешь, то это большое заблуждение.

почему на выборах руководства страны, которое потом будет определять все и вся, голос доктора наук равен голосу грузчика в колхозе, знания которого априори меньше, а самих их на порядки больше?

Потому, что страна состоит из большинства (грузчиков, дворников, слесарей, бухгалтеров и прочих необходимых для жизни профессий), а доктора наук улучшают жизнь, но не формируют её основу. Без различных академиков можешь прожить даже ты, но без слесарей, дворников, пекарей, парикмахеров и других представителей рабочего класса все адепты "новой капиталистической жизни" загнутся очень быстро. Если ты этого не понимаешь, то мне тебя очень жаль.

Достаточно хотя бы открыть яндекс пробки и понять, что надо уже как в Японии вводить закон на запрет покупки машины, пока не докажешь, что у тебя есть парковочное место.

Правящему классу так и хотелось бы, чтобы "челядь" пешком ходила на рабочее место, дабы не мешать "богам жизни" разъезжать беспрепятственно по путям, которые "челядь" создала для них. Последние законы к этому и ведут, к сожалению (для властьимущих, но они этого не понимают).

А коммунизм гарантировали к 80му. И где он?

Был бы, если б тщатильнее пропалывали грядки от сорняков, которые пошли в рост, как только ослабили контроль.

Пенсии не должны ничем финансироваться, кроме отчислений работающих.

Вот тут я почти полностью согласен, ибо природная рента и ей подобные вещи развращают людей. Но!!! ... выбранное народом правительство должно создать условия для превышения количества работающих над количеством пенсионеров, реализуя развитие экономики в прогрессивном ключе.

То, что поднятие пенсионного возраста было неизбежно, ясно было любому здравомыслящему, который хоть немного вник в вопрос.

Это только в случае экстенсивного пути развития. Ты за него?

 

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

То, что хотелось сказать.

Специалисты отмечают резкое ухудшение психического здоровья наших современников по сравнению с представителями прошлых десятилетий. При этом они отмечают, что количество состояний, требующих клинического вмешательства (шизофрений там, паранойи и проч.) увеличилось незначительно, Эти показатели всегда колеблются вверх-вниз относительно некоторого "стабильного" состояния человечества. Чуть больше, чуть меньше – в среднем одинаково… Зато во много раз увеличилось количество случаев так называемых пограничных состояний. Образно говоря, человек еще не слетел с катушек, но уже готов к этому, и никто не может сказать, как скоро это случится и что станет спусковым крючком. Оно и понятно – жизнь сейчас нервная… Могут с битой набросится за обгон их автомобиля, могут здание ФСБ поджечь или монастырь подорвать… Ужас просто!..

Давайте пофантазируем и представим себе другую жизнь.

Представим себе общество, которое живет по другим принципам, с другими законами бытия, с другими ценностями.

Ранним утром рандомный гражданин этого общества оправляется на работу. За те пятнадцать минут, которые занимает дорога от дома до работы – в том обществе считают глупым тратить час времени на дорогу до работы и столько же – на обратную, а потому и селятся поблизости от работы – ему ни разу не придет в голову мысль о том, что работы у него больше нет. Он точно знает, что его предприятие не обанкротится; что его завод не станут оптимизировать, и он, работяга, не попадет под сокращение; что его не выгонит с работы начальник только потому, что "рожей не вышел". Он не думает о своей работе – он уверен, что она у него есть сейчас и будет завтра.

Работает он спокойно и уверен, что, если у него что-то не заладится, то товарищи охотно ему помогут. А как же иначе: конкуренции за рабочее место в этом обществе нет, никто в коллективе не старается подсидеть товарища, а помогать другим – свойственно человеку. Одним словом, с таким настроем – дело у героя нашей фантазии спорится.

В течение всего рабочего дня ему ни разу не придет в голову мысль о том, что сегодня придется задержаться на работе; что начальник "попросит" его после смены поработать еще пару часиков, бесплатно – ради блага компании, а случае отказа – применит свою власть. Нет, наш герой твердо уверен, что через восемь рабочих часов он переоденется во все чистое и отправится домой – к любимой жене и детишкам.

Разумеется, в течение всего дня его не посещает мысль о зарплате. Он твердо уверен в том, что получит ее точно в срок, в полном объеме, без вычетов и штрафов. Так ведь каждый месяц происходит, а по-другому – не происходило ни разу. Само собой, он уверен в том, что полученных денег ему хватит на удовлетворение потребностей своей семьи: что его сынишка не будет голодать, а жене – хватит на новое платье. Так ведь и в прошлые месяцы было, а иначе – не было никогда.

Вам это покажется странным, он за весь день нашему герою ни разу не пришло в голову переживать за детей. И это не потому что он от природы черствый. Нет, это потому, что твердо уверен, что в школе за его сынишкой присмотрят опытные и исполненные любви к своей профессии учителя, а случись что неладное на уроке физкультуры – школьный врач немедленно окажет помощь его ребенку. Опять же, в тех краях и слыхом не слыхивали о каких-то там педофилах, поэтому никто не подсматривает за его ребенком из-за окружающих спортплощадку кустов. И его ребенок не поднимет на школьном футбольном поле шприц – в том обществе нет наркоманов, поэтому и шприцы разбрасывать некому… Вот поэтому наш отец семейства и не переживает за своих детишек,

Отработав свои восемь часов и удовлетворенный проделанной работой, наш герой отправляется домой – и у него есть время побыть с семьей. И зав весь остаток вечер ему ни разу не приходит в голову мысль о том, где взять денег на выплату очередного платежа по ипотеке или для оплаты снимаемого им жилья. Квартира нашего героя не принадлежит какому-то там арендодателю, который по своей прихоти мог бы квартиросъемщика выгнать на улицу, да содержание ее обходится нашему вымышленному персонажу ненакладно.

Разумеется, за весь день ему ни разу не пришла в голову мысль о том, где взять денег на лечение – в том обществе оно бесплатно оказывается всем гражданам; он не раздумывает о том, получится ли в этом году поехать в отпуск – он точно знает, что отпуск ему гарантировало общество и до сих пор скрупулезно выполняло свои обещания. Не тревожится он и о том, что старость не за горами, а пенсии – если его не кинут на нее – не хватит и на лекарства. Допрежь его общество никого ни кидало с пенсиями – так почему должно кинуть его?

Одним словом, наш герой засыпает с легким сердцем и, наверное, видит прекрасные сны.

А утром вновь идет на работу в том же приподнятом настроении, что и накануне.

И все в том обществе – вот таки е же…

Представили? Сомневаюсь. Возможно это легче представить людям старшего поколения, заставшими жизнь в Советском Союзе, но на его закате жизнь граждан слабо напоминала нафантазированную нами картинку. И есть еще момент, который трудно представить даже жившим в Советском Союзе людям.

В обществе, о котором мы сейчас говорим, нет налогов. Граждане нашего общества не платят налогов. Вообще никаких.

Разумеется, сейчас я говорила о Северной Корее. Это там у граждан право на труд, на жилье, на отдых, на здравоохранение, на образование и т.д. и т.п. – не просто написано на бумажке, а претворено в жизнь. Это там люди работают 8 часов в день, это там их не может уволить работодатель, это там их не кидают на зарплату, это там нет ипотеки и микрокредитных организаций… И да, граждане Северной Кореи не платят налоги. И это не разовая предвыборная популистская акция типа организованного недавно мероприятия под названием "Так что по десяточке вам, граждане… По десяточке на душу населения…". В Северной Корее уже полвека нет налогов, Примерно с середины 70-х годов прошлого века. И налоги эти отменили менее чем через тридцать лет после образования страны, после чудовищной Корейской войны, под жесточайшим прессом западных стран и их союзничков… Налоги взимаются только с иностранных граждан и организаций. (И, кстати, срок жизни государства КНДР уже превысил срок жизни СССР. Это к тому что "Эта идея, эта система показа свою недееспособность." "Вы попробовали – не получилось. Капитализм – единственный путь" и проч.)

Так как чувствуют себя жители Северной Кореи?

Они улыбаются. Они приветливы. Они спокойны и уверены в себе. Они радуются каждому мгновению своей жизни.

Да, в этой стране у вас не получится стать бьютиблогершей или супермоделью, но и проституции в стране нет. Да, вы не сможете купить там двухуровневый пентхауз, но в стране нет бомжей. Да, в этой стране вы не найдете бутиков лучших домов Лондо́на и Па́рижа, но одежда северокорейцев чистая, опрятная и красивая. Да, там вы не найдете Старбакс и Макдональдс, но пищи там вполне хватает, и в ней нет ГМО или пальмового масла.

Северокорейцы не шикуют, живут скромно, но на жизнь им хватает.

Зато они не снимают так сильно задевшее за живое половину земного шара кино – "Паразитов" и "Игру в кальмара", которые снимают их южнокорейские братья. У кого что болит…

Я сказала, что в Северной Корее живут скромно, но голодающих там нет. Но голод там был. И это – наша с вами вина. Посоле развала СССР и обращения стран Варшавского блока раком к капитализму были оборваны многие экономические связи, а объединенный и ошалевший от безнаказанности Запад еще сильнее усилил давление на КНДР. А тут еще и чудовищное по масштабам стихийное бедствие сыграло свою роль… И цивилизованный мир, вместо того, чтобы помочь пострадавшим, только усилил санкции. Ни одна собака в мире (я говорю о странах, а не об их населении), не помогла корейцам в постигшем их несчастье. (Кроме КНР, разумеется.) Хотя другим странам, пострадавшим от стихийных бедствий, Запал помогает (правда, в основном списывая им же самим придуманные долги). Почему так? Посмотрите этот ролик. Из него вы узнаете, что нужно делать, чтобы "Заграница нам помогла". Если до сих пор не знаете… Но корейцы выстояли. Умерло много людей. В том числе и от голода. Кто никогда не голодал – моих слов не прочувствует. (И я сейчас говорю не о диетическом голодании, когда ты точно знаешь, что в любой момент можешь остановить голод.)

И они помнят, как мы им "помогли"!. Вполне естественно, что доверия к нам, иностранцам, они не испытывают. Но изменить это можно, и тогда вы почувствуете себя совсем другим человеком. Правда. Сделать это сложно… или просто… нужно всего лишь истребить в себе все мелкобуржуазное. Ни притворяться, что истребили, а на самом деле истребить. А это – сложно… для многих из нас. Наверное.

Как они выстояли? Да плановая экономика. Это в представлении имбицилов рыночная экономика – вершина развития человечества. Насколько она ущербна, показывает хотя бы сегодняшняя ситуация в мире. Кстати, о рыночной экономике. Одним из интересных и успешных примеров ее применения является Сингапур. Посмотрите, много нового узнаете… (И вообще, я рекомендую вам этот канал. Комолов – даром что ученый и преподаватель ВУЗа – рассказывает просто, даже упрощенно, но для понимания основ экономики этого хватит. А, возможно, что вы заинтересуетесь этим делом и дальше станете учиться сами. Ничего сложного там нет. Рекомендую этот канал.)

Это я к тому говорю, что не верьте всяким россказням про неразвитость корейской экономики, технологий или общества. Вам показывают устаревшие либо тенденциозно освещающие события кадры – как те "доисторические фото про голод.

Все у наших корейских братьев в порядке. Нам бы так…

Немного о грустном...

Поскольку с самого начала обсуждения речь шла о лжи, поскольку эта тема продолжится и в следующем посте, то я позволю себе сказать пару слов отдельно от спойлера выше (хоть эта тема неразрывно связано с текстом под упомянутым спойлером).
В современном мире нередко модно слышать присказку "Он своего слова хозяин. Захотел - дал, захотел - взял обратно." Говорится она как бы в шутку, однако на самом деле никакого осуждения нарушившего свое слово - нет. Более того, говорящие такую прибаутку люди сами зачастую своему слову неверны, и, произнося эти слова, как бы бахвалятся содеянным.
И тем самым портят свою жизнь. Да, обманув кого-то они могут получить сиюминутную прибыль (материальную или нематериальную), но в конечном итоге - проигрывают. Как говорится, "жизнь сама таких накажет строго". Просто они всегда остаются одни - люди от них уходят. Разумеется, рядом с ними при этом может кто-то находится, но они все равно одни. Чтобы вам было понятнее, скажу иначе.
Много ли у вас таких друзей которым вы прямо сейчас позвоните и с кажете: "Имярек, мне нужна твоя помощь. Прямо сейчас.", а они не станут спрашивать: "Что случилось?", не станут ссылаться на неурочное время, на пустой бензобак, на строптивую женушку и т.д. и т.п., не станут просить встречу назавтра, а просто скажут: "Сейчас буду." Много? Бога ради, это не опросный лист и не анкета - не надо нам тут привирать. Станьте перед зеркалом и хоть раз в жизни серьезно себя спросите.
Уверена, что среди вас есть люди, у которых есть такие друзья. Или такие друзья были раньше, пока не покинули этот свет. (Мне кажется, я таки среди вас знаю.)
Но еще больше я уверена в том, что у многих из вас нет таких друзей. Просто таких людей сейчас большинство.
И это - результат неправильного вашего поведения. Если вы своими поступками будете отталкивать от себя людей, то в конце концов рядом с вами останутся точно такие же как вы: бесчестные, думающие только о себе, всегда готовые обмануть другого. И они в вашей просьбе буду искать для себя выгоду или начнут искать причины в помощи отказать.
Так всегда бывает...
Вместо упомянутой выше прибаутки почаще вспоминайте другую максиму. Эта мудрость на протяжении тысячелетий многажды повторялась на разные лады, но сейчас мне почему-то вспомнился такой ее вариант:

Хоть и не ново - я напомню снова:
Перед лицом и друга, и врага
Ты господин несказанного слова,
А сказанного слова - ты слуга.

Живите с этими словами в сердце - и у вас всегда будет друг, который среди ночи из другого города приедет вам помочь

 

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

То, что говорить не хотелось.

Текст

Чтоб не ыло вопросов...

Теперь подробнее

Вы говорите, что "поднятие пенсионного возраста было неизбежно, что это ясно было любому здравомыслящему, кто хоть немного вник в этот вопрос". Такая формулировка означает, что Вы в этот вопрос не вникли или Вы не здравомыслящий, или попросту врете. Почему я так считаю? Будь это иначе, Вы написали бы о том, что это неизбежно, из-за пассивности населения – и я бы с Вами согласилась. Но Вы ведь другое имели в виду: Вы говорили о необходимости поднятия пенсионного возраста с экономической точки зрения, и поэтому – его неизбежности. А с этим утверждением не может согласиться ни один здравомыслящий человек, даже не вникавший в этот вопрос, и уж тем более – вникавший. Когда буржуины хотели поднять пенсионный возраст во Франции, они точно так же, как и наши правители, пытали обосновать его неизбежность. Однако вышедшая на улицы Франции объяснила им ошибочность их предположения. Выяснилось, что во Франции неизбежность в повышении пенсионного возраста не такая уж неизбежная…

- Отмените повышение цен на газ.
- Мы не можем – рыночек порешал.
Ах так…
….
Вай! Зачем так горячишься? Видишь - рыночек передумал…

Или

- Восстановите работу цементного завода!
- Рыночек говорит: "Экономически нецелесообразно!"
- Ах так…
…
- Вай-вай-вай! Зачем горячишься? Не нужно перекрывать федеральные трассы – рыночек передумал.

Для поднятия пенсионного возраста нет экономических обоснований – ни в одной стране мира… Но есть причины буржуинские.

Понимаю, что в голову человека с Вашим типом мышления здравая мысль не пробьется, но, глядишь, кому-то другому пригодится. Для них пишу по этому вопросу – не для Вас.

Чем обосновывается поднятие пенсионного возраста? Нехваткой рабочих рук. Дескать, слишком мало их, и сделанных ими отчислений не хватает на выплату пенсий.
Зачем нужны эти самые рабочие руки? В принципе – зачем? Чтобы производить полезные (и бесполезные тоже) для человечества вещи. Чтобы производить товары. Ну и пенсионные отчисления делать.
Нужно больше товаров и пенсионных отчислений? В вашей стране покончили с безработицей? Тогда повышение пенсионного возраста обосновано. Есть безработные? Почему бы не дать им работу? И товаров станет больше, и пенсионных отчислений, и… пенсионный возраст поднимать не придется.

Пенсионный возраст нужно поднимать только в одном случае: если в стране нет рабочих рук и неоткуда их взять. А это возможно только в случае массовой гибели населения, например, от эпидемии или в результате войны. Во всех остальных случаях – есть резерв рабочих рук в виде безработных и представителей профессий категории "bullshit jobs". Дабы не пришлось вам лезть в Википедию, сразу скажу, что этим термином обозначают бессмысленные ("бредовые") профессии – всех этих чоповцев, риелтеров, аниматоров, курьеров и прочих мерчендайзеров. Согласно этой точки зрения более половины общественных работ – бессмысленны.

Но капитал не может уничтожить ни безработицу, ни эти ненужные профессии. Более того, он их плодит.

Поскольку обоснование нижеследующего утверждения потребует от вас наличия специальных знаний, а от меня – набора уж совсем несуразно большого объема текста, то я не стану для вас оценивать производительность труда, развитие технологий, количество человек на планете и прочите экономические показатели – а сразу перейду к утверждению. Для сохранения нынешний уровня потребления каждому человеку на планете достаточно работать полтора час в день, а на пенсию можно выходить лет в 45. Правда, при этом работать придется всем.

Вернемся к моему э-э… оппоненту.

Не будем мы обсуждать приводимую капиталистами цифирь. Насколько я помню, упомянутое там соотношение "рабочий-пенсионер" на две десятых отличалось от такого же соотношения, взятого для середины 90-х. Меж тем, в 90-х поднимать пенсионный возраст не рискнули – слишком мало времени прошло с развала страны, которая пенсионный возраст не поднимала, а понижала. Не будем потому, что Вы тут же скажете, что необходимость возникла уже тогда, просто повышение пенсионного возраста откладывали.

Не будем говорить и о причинах появившейся "нехватки рабочих рук" (и их пенсионных отчислений). Просто зафиксируем вырождение населения РФ в противовес увеличивавшемуся год от года населению столь ненавидимого Вами СССР.


В прошлом моем сообщении было написано, как и для чего в 2008-м создавался Фонд национального благосостояния. Напомню, что " ФНБ формируется за счёт дополнительных доходов федерального бюджета от нефтегазового комплекса и доходов от управления собственными средствами[2]. Фактически, ФНБ наполняется из средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учёту и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан России ".
Вы утверждаете, что этого вообще не нужно было делать, а Пенсионный фонд должен наполняться исключительно пенсионными отчислениями. В Конституции написано, что недра принадлежат всему народу. Правительство за счет продажи содержимого этих недр решило поправить дела Пенсионного Фонда. То есть – передать гражданам страны часть богатств этой страны, этим самым гражданам принадлежавшие по Конституции. Вы считаете это неправильным? Недра – и прибыль с их продажи – не принадлежат народу? Не могут использоваться для повышения их – граждан, владельцев недр – благосостояния? Да Вы уникум! В одной короткой фразе Вы и Конституцию умудрились лживой называете и столь обожаемую Вами рыночную экономику. Надо же до такого додуматься: владелец имущества не имеет права получать доход от его, имущества, продажи!
(Отметим в скобках этот факт: Вы признали мою правоту и назвали столь обожаемую Вами власть – лживой, Она и в Конституции наврала, и в праве гражданина жить по законам рыночной экономики.)
А ведь именно этим аргументом – рентой с недропользования – столь обожаемая Вами власть обосновывала уничтожение промышленности страны: нам не нужно ничего производить, мы будем продавать ресурсы, а на вырученные деньги купим все необходимое. Вы признаете, что они тогда нам врали?
Пенсионный фонд не справился и разорился? Не хватает на выплату пенсий? Распечатывайте ФНБ – он как раз для этого и создавался. И – можете проверить мои слова по официальным источникам – накопленных к 2018-му году в ФНБ средств хватило бы для покрытия "недостачи" ПФ. Хватило бы! И пенсионный возраст не нужно было бы повышать. Нужно было всего лишь выполнить взятые на себя обязательства и деньги из фонда, созданного для софинансирования пенсий., на это самое финансирование и направить. Но… богатым и уважаемым людям эти деньги нужнее – их, несчастных, санкциями тиранють…

Видите, как интересно получается: пытаясь опровергнуть мой тезис о лживости власти, Вы вдобавок к моему аргументу присовокупили четыре своих – также подтверждающих лживость власти.

Итог рассмотрения этих Ваших высказываний таков: Вы либо не здравомыслящий, либо не вполне вникли в тему, либо врете. Либо и то, и другое, и третье сразу.

Экономических обоснований для повышения пенсионного возраста не было и нет. Есть другие причины… Поскольку политэкономию мы решили не обсуждать, то назовем эту причину просто жадностью капиталистов.

А тем, кто все же захочет над этим подумать, предлагаю рассмотреть такую ситуацию.

Работодатель уверяет, что честно выплачивает работнику его часть стоимости произведенного продукта, а себе оставляет только причитающее ему самому. В таком случае для работодателя нет разницы, сколько работников произведет нужное количество товара. Один человек проработал 8 часов и произвел N единиц. Восемь человек поработали по 1 часу в день и получили точно такое же количество товара. Какая разница для работодателя, платить одному работнику или восьмерым? Он же честно выплачивает работникам приходящуюся на них долю стоимости произведенного товара.

Почему бы тогда не пристроить всех безработных и всех работников бессмысленных профессий? Пусть работают по одному часу в день, но все будут при деле. И товары производились бы в достатке, и пенсионных отчислений хватало бы, и социальной напряженности не было бы. Почему капиталист не пойдет по такому пути?

(Детский вопрос, ей-богу…)

Я повторю еще раз картинку, чтобы рассмотреть первую часть Вашей реплики. Ту, в которой Вы говорит: "Тут я согласен. Врать не хорошо".

Что она означает? Из всего Вашего поста логически вытекает, что Вы только этот – единственный из мной перечисленных – момент считаете враньем. Все остальные – не вранье? Вы же это обосновываете, тщась опровергнуть мои высказывания. Океюшки… рассмотрим этот пункт, а затем перейдем к изложенному Вами выше.

Рассмотрим вот этот Ваш пассаж.

В нем Вы называете невыполненные обещания – "хотелками". Чьи это "хотелки"?

Вариант 1. Это "хотелки" Президента, написавшего эти Указы. (Написавшего или только подписавшего – не суть важно, ибо там он указан автором, президентова подпись стоит.) Это Вы Указы Президента называете "хотелками"? Очевидно, что нет (ибо Вы всегда "топите" за существующий строй), однако мы рассмотрим и этот вариант. Назвав Указы Президента "хотелками", Вы пытаетесь нас уверить в том, что Президент действует не в рамках Конституции, Гарантом которой он является и законы которой он клялся соблюдать – а выполняет собственные желания. Что он выполняет не Волю Народа, а свою собственную? То есть, Вы утверждаете, что, клянясь соблюдать Конституцию, Президент публично врал?
Вариант 2. Это "хотелки" народа.

• Как Президент узнал об этих "хотелках"? Есть документы? Какие-нибудь Наказы от Единственного Источника Власти в стране (речь, о народе, само собой) к своим полномочными представителям? Покажете эти Наказы, с прописанными в них показателями зарплат, количества рабочих мест и прочей информации, отраженной в Указах Президента? Не покажете, ибо нет таких Наказов… Вы, конечно, можете сказать, что эти "хотелки" были оглашены на приеме челобитных, ой, простите, на "Прямой лини с Президентом", но я попрошу Вас дать ссылки на озвученные в Указах цифры. Ни на одной такой прямой линии я не слышала, чтобы кто-то из челобитчиков просил к такому-то году создать столько-то рабочих мест и на столько-то процентов индексировать зарплату. Эта цифирь родилась не в их головах…
• Вы хотите сказать, что Народ от балды что-то там захотел, а Президент оформил его волю в Указах? Не сообразуясь с тем, что эта Воля невыполнима (что эти "хотелки" невыполнимы)? То есть, Вы хотите сказать, что Президент занимается политиканством, давая обещания, которые выполнить невозможно? Врет, чтобы угодить народу? Врет ради рейтинга? Вы это хотите сказать? (Если он видел, что выполнить такую "хотелку" невозможно, то почему прописал ее в Указе, а не отверг со словами: "Отнеситесь с пониманием"? Почему не подключил толпу икспертов, которые разъяснили бы народу невыполнимость его "хотелок"?) То есть и в этом случае Вы выставляете Вашего Президента – лжецом.

И при этом считаете, что он соврал только один раз – пообещав не поднимать пенсионный возраст.

И как прикажете это понимать? Что Вы совсем заврались? Так случается, когда пытаешься отмазать то, что отмазать невозможно…


На Вашу вопрос о налогах я отвечу потом. Или не стану отвечать. К рассматриваемому сейчас вопросу это не имеет отношения.

Идем дальше.


Вспоминается мерзопакостный перестроечный анекдот.

У армянского радио спрашивают:
- А сколько в СССР зарабатывает инженер.
Армянское радио отвечает:
- А у вас негров линчуют.

Сейчас мы рассматриваем вопрос: на сколько часто врало нам правительство РФ и стоит ли нам доверять его словам. Какое отношение к этому вопросу имеет Ваш выпад в адрес другой страны, другого режима, другого строя? Никакого. То есть по существу данного вопроса Вам ответить нечего, и Вы, признав вранье нынешнего строя, пытаетесь оправдать его тем, что и другой строй – тоже врал.

Так и запишем: снова признание моим э-э… оппонентом моей правоты, снова признание лживости нынешней власти.
(Отмечу, кстати, что Ваша реплика подтверждает полную Вашу некомпетентность в вопросах коммунизма. Будь Вы хоть немного "в теме" – такой глупости не сказали бы. Но это так, к слову…)


И снова мы наблюдаем полную несостоятельность моего э-э… оппонента в качестве экономиста. Он до сих пор считает, что живет в эпоху рыночной экономики.

Честно говоря, я думаю, что у него вообще нет никаких знаний по вопросам политического и экономического устройства общества.
Судите сами.
В этом и предыдущих своих э-э… постах он усиленно "топит" за нынешнюю российскую власть, всеми силами пытается оправдать ее поступки, подтверждает правильность ее налоговой политики, утверждает, что в 90-е годы власть находилась по "внешним управлением", и только позже – освободилась. Это – точка зрения правых.
Он утверждает, что государство должно сбросить с себя все ненужные финансовые обязательства (льготы пенсионера и сами пенсии), что люди сами должны обеспечивать свою старость, сами должны зарабатывать на жизнь – кто как может. Это, в первом приближении, – либертарианство, провозглашающее минимальное вмешательство государства в социальную и экономическую сферы деятельности своих граждан.
А правые, напротив, страдают этатизмом, то есть проповедуют как можно более масштабное и широкоохватывающее вмешательство государства в жизнь общества и контроль государством над всеми его (общества) экономическими и социальными аспектами.
Человек сетует на то, что в мире, где люди не умеют считать деньги, сверх меры набирая кредиты, невозможно отказаться от пенсий. А стоило бы отказаться – по его мнению. Человек не развивает свою мысль дальше, но я попробую это сделать. Если все выйдет так, как желает мой визави, то что должно статься с теми людьми, которые не умеют считать деньги и сверх меры набирают кредиты? Их должен будет "порешить" рыночек, поскольку они в него не вписались? Если государство отказывает в помощи, сами граждане не могут – то рыночек их "порешает"… в прямом смысле. Иного развития событий я не вижу. Знакомая песня: такие слова про миллионы не вписавшихся в рынок приписывают Гайдару и Чубайсу. Либералам. (Согласна, что мой визави этого напрямую, но как иначе можно понимать его слова? Государство должно отказываться от своих социальных обязательств, а граждане – пусть своей головой думают. Не получилось продумать… уж извините…)
Вот как это укладывается в одной голове? С одной стороны – налоги нужно собирать, с другой – от социальных обязательств (на которые и собираются налоги) нужно отказываться. С одной стороны – сильная власть в стране все правильно делает, с другой – она должна быть слабой (не вмешиваться в социалку и экономику.) Как-как… Нет у человека никаких взглядов. Он тупо повторяет нам прочитанные где-то идейки, агитки, рекламные проспектики… Увязать их между собой или хотя бы увидеть их нестыковки – увы, это не наш случай.
Он нахватал всего подряд от всех течений. Единственное, что у них общего – и это четко характеризует моего э-э… оппонента – ярко выраженный антикоммунизм. Вот этого у Вас, несостоявшийся оппонент, не отнять.

А что по существу? Снова мы видим подтверждение моих слов: власть лжива и поэтому ей нельзя верить. Разве нет? Вы же не отрицаете отказа государства от выполнения своих социальных обязательств, просто считаете такой отказ правильным. Считаете, что можно пообещать, а потом забрать свое слово назад. Но вранье Вы не отрицаете.

Что же касается Вашего высера про новочеркасских рабочих, то, повторюсь, Вы ничего о том периоде не знает, кроме того, что говорит Вам так обожаемые Вами врали. Иначе не говорили бы глупостей. И да, это снова про "у вас негров линчуют", то есть не имеющий отношения к рассматриваемому вопросу выпад. Признак бессилия, знаете ли…

Продолжение следует...

 

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

Продолжение

Плохому танцору яйца мешают. Ой, простите, я хотела сказать, что вспомнила незабвенное: "Дайте стране 20 лет покоя, внешнего и внутреннего, и вы не узнаете России." Мечта! Можно обещать все, что угодно, а потом сослаться на мешающие яйца, простите, внешние или внутренние, физические и финансовые, политические и космические причины.
"Кто хочет "действовать", тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины." Сократ таки будет и постарше, и поумнее этих Ваших, со 120-тью процентами.
И… посмотрите на пост выше. О налогах в Северной Корее. (Вы, Евгениус, не смотрите, это я обращаюсь к тем несчастным, кому не повезло наткнуться на мой Вам ответ. Вы все равно не поймете…) Страна находится под таким прессом, какой и в кошмарных снах не снился РФ, в плохих климатических и геофизических условиях - и ничего, нашли таки возможности. Потому что не искали причины для своего оправдания, потому что старались держать свое слово, потому что… умели танцевать.

А вот считать, что кто-то может "декларировать задачу" – это, знаете ли, диагноз.

Слово "декларировать" означает "официально заявлять что-либо, провозглашать какие-либо принципы и т. п.", а также "заявлять, провозглашать что-либо, не подкрепляя высказывание достаточными доказательствами" (налоговые и компьютерные значения опустим). Задачу декларировать невозможно, ее можно поставить. И во всех рассматриваемых нами случаях это именно так. Перед нами не декларация принципов, а программа развития России на определенный срок. Это – не предвыборные обещания электоратору. Это – поставленная Президентом задача, которую Правительство должно решить. В теории…

И снова мы видим, что мой э-э… оппонент не отрицает наличие невыполненного российской властью обещания, просто он старается это невыполнение обосновать. Дескать, и не обещало вовсе – продекларировало.


Напомню: в придуманном Вашими собратьями по уму, чести и совести Советском Союзе. В реальном мире такой страны не было.

И снова это: "А у вас негров линчуют". Снова мой э-э оппонент предвыборных махинаций не отрицает, но уводит разговор в сторону от них.


Об этом месте я уже говорила, предполагая отсутствие у моего э-э… оппонента твердых политических взглядов и связанных с ними знаний.

Итак, по его мнению, все девяностые и частично в 2000-2005-м страна находилась под внешним управлением. Разумеется, Президент не мог этого не знать (трудно выполнять чужие Указы и не знать, что ты это делаешь). Кто был Президентом страны в 2000-2005-м? Не нынешний ли? То есть Вы утверждаете, что Президент:

• Врал, когда клялся на Конституции защищать независимость нашей Родины;
• Врал, когда говорил, что мы – независимая страна
• Действовал в вред стране, выполняя указания чужих праввительств (не по Конституции действовал, хотя говорил, что делает именно это).

Я правильно Вас проняла? Вы это утверждаете? Не это? Тогда непонятно, что имеется в виду под словами "страна находилась под внешним управлением".

Имеем: мой визави не отрицает лживость российского правительства, но оправдывает его якобы имевшим место внешним управлением.


Имеем: мой визави не отрицает лживости российской власти, но считает его правильным – ибо лохов нужно дурить. Нет, не нужно? Ладно, Вы сожалеете, что их обманули, но сам факт обмана – не отрицаете.


Некоторые люди (и Вы в том числе) думают, что ввернув в свою речь умное словечко, они придадут сказанному умный вид. Вынуждена Вас разочаровать: умное слово в глупой речи не делает ее умнее. Упомянутые Вами "де юре" и "де факто" не скрасят глупость самого высказывания.

И снова Вы демонстрируете потрясающие невежество и нахальство. Вкупе с Вашей глупостью можно сказать, что Ваша миссия по ниспровержению моих слов полностью провалилась. (Не нравится моя резкость? Так Вы сами напросились, так глупо принявшись оправдывать неоправдываемое. Вот и вляпались…)

Итак, Вы говорите, что накоплений не было (не могло быть де факто). И что при схлопывании страны ее национальная валюта превращается в фантики (де юре, по Вашему мимо цели выражению).

Что означают слова "страна-банкрот"? СССР был банкротом в экономическом, финансовом, смысле? Однако после его развала Ваши собратья по уму чести и совести многажды говорили о том, что нам, России, как правопреемнице СССР должны все вокруг. И много должны. Согласитесь, трудно назвать банкротом страну, которой должны больше, чем должна она сама.
Возможно, Вы имели в виду идеологическое банкротство, банкротство ее идеологии? А при чем тут финансовые накопления граждан?
Давайте я приведу Вам пару примеров.
Что есть государство? Некая территория с населением, имеющая свои границы, главенство своих законов внутри этих границ, свои властные институты, свою валюту и т.д.
В СССР все это было. Затем страна изменилась: вместо одного государства появилось несколько других, каждое – со своими законами, со своими государственными границами, со своими институтами, со своей валютой
И поэтому – по Вашим словам – сбережения граждан Союза сгорели (из-за превращения национальной валюты в фантики). Ведь так? Ведь об этом шла речь! Я сказала, что советских граждан обокрали, а Вы сказали, что крушение национальной валюты – стандартная практика. Вы не сказали напрямую, что после развала страны ее граждане должны потерять все сбережения из-за обесценивания национальной валюты до фантичного уровня. Не сказали, но зачем заговорили об этом, процитировав мои слова об украденных сбережениях. Я поняла Вас именно так, поэтому на это и отвечу. Если Вы имели в виду другое, то хотелось бы выяснить, е чему весь этот абзац, после цитирования моих слов.
Недавно с карты мира пропало несколько стан: у них осталась территория и население, но исчез примат собственных законов, примат собственных властных институтов, да и собственная национальная валюта превратилась в фантики. Я говорю об образовании Евросоюза. Границы Франции никогда в истории не простирались до Карпат, французские законы писались в ее столице, в Париже (по крайней мере, юридически), а вовсе не в Брюсселе; у нее была собственная валюта – франки – которые теперь стали достоянием нумизматов или играющих в фантики детишек. Почему французы не были разорены, почему им дали возможность обменять старую валюту на новую? Почему немцы запросто обменяли на евро свои марки, а не остались с носом? То есть мы видим, что при исчезновении национальной валюты банкротство ее граждан – вовсе не стандартная практика. Однако россиянам (казахам, грузинам, туркменам и т.д.) не дали возможности обменять советские рубли на новые валюты.
Вы скажете, что эти два случая нельзя сравнивать, что развал страны на несколько частей – не то же самое, что объединение нескольких государств в единое целое. Я с таким подходом не согласна, но давайте приведу Вам другой пример.
Сейчас Вы с Вашим Президентом в развале СССР обвиняете большевиков и лично Ленина, заложившего "мину" под государственное устройство страны. Поскольку Вы ни черта в этом не смысле, то я не буду оспаривать этот аргумент и доказывать очевидное. Примем как факт: при устройстве СССР было оговорена право любой республики выйти из состава Союза.
Такое же право было оговорено при создании Евросоюза. Вот из него вышла Англия. Где вопли обездоленных англичан, потерявших все свои сбережения? Вас и эта аналогия не устраивает? Ладно…
Существовало государство, которое имело собственные границы, собственные законы, собственную идеологию, собственную валюту. Ее идеология обанкротилась, как и ее экономика; государство разделилось на несколько частей; ее властные институты были уничтожены или трансформированы; ее валюта обесценилась и превратилась в фантики. По Вашей логике, граждане должны были потерять все свои сбережения.
Речь идет о Третьем Рейхе. Это его идеология обанкротилась, это его экономика развалилась, это его валюта обесценилась, это его территорию разделили сначала на четыре демилитаризованные области, затем на две, которые стали территориями новых государств. Государств с новой идеологией, с новыми институтами власти, с новой валютой. (Да, она сохранила прежнее название, ну так и российская валюта называется так же, как называлась советская – рубль.) О ГДР мы сейчас говорить не станем – ясное дело, что тамошние жители изнывали под тяжестью сапога оф "Крофафый Гэбня". Посмотрим на ФРГ. Разве после уничтожения Третьего Рейха испарились все сбережения корпорации Bayer или ее директора? Ничего подобного. Последний отсидел несколько годков, а потом снова возглавил эту компанию. Ее счета никто не замораживал, вкладчиков по миру не пускал. Тоже и с фирмой AGFA, и компанией Henkel, и с компанией… продолжать можно долго… сами посмотрите в книжке "Нюрнбергские процессы" или на худой конец, в некогда выложенных мною видео. Почему после развала Третьего Рейха не случилось того, что случилось после развала Союза ССР?

Ваши слова о "стандартной практике" – полная чушь.

И уж откровенной глупостью выглядят слова об отсутствии (де факто, да) накоплений у советских граждан.
Вы хоть понимаете, что пишете? Вы снова пишете, что родное правительство нам врет!
Еще в 1995 году был принят федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", оценивавший гарантированные сбережения составляют 345,54 млрд рублей СССР. Из них вклады в Сбербанк России, сделанные до 20 июня 1991 года, — 315,3 млрд рублей, вклады в организации государственного страхования РФ по договорным видам личного страхования в период до 1 января 1992 года — 29,4 млрд рублей, вклады в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года, — 0,84 млрд рублей.
Есть и другие оценки. Экономист и бывший советник президента Путина А.Илларионов называл сумму в 369 млрд рублей, накопленных только на счетах в Сбербанке к 1990 году. А аналитик управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" А.Осин говорит о сумме 662 млрд рублей, ведущий аналитик QBF О.Богданов говорит о том, что сумма денежных средств могла варьироваться от 600 млрд до 800 млрд рублей.
Вторят им и иностранные эксперты и финансовые учреждения. Помнится, в середине прошлого десятилетия он нащывали суммы от 11 до 13 млрд долларов. (Сами пересчитайте это по нынешнему курсу.)
(Это деньги, которые были уничтожены денежной реформой Павлова 1991 года, гиперинфляцией, оказавшейся в 1992 году выше 2500%, "заморозкой" вкладов и прочими прелестями "шоковой терапии". Не банкротством страны, а реформами новых ее властителей. Но суть не в этом.)
Как я уже сказала, в 1995 году был принят закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", который гарантировал сохранность сбережений граждан, помещенных в Сбербанк до 20 июля 1991 года (в этот день Сбербанк был преобразован в АО). Кроме того, государство обещало компенсировать сбережения, оформленные в виде страхования до 1 января 1992 года. Все эти накопления Россия признала своим внутренним долгом. Затем последовали законы "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации", "О базовой стоимости необходимого социального набора" (они были необходимы для пересчета советских денег в современные) и прочая и прочая. Ельцин что-то там такое подписывал в феврале 1999 года, однако исполнение этого закона постоянно переносится. Столь искренне любимы Вами Президент с достойной лучшего применения пунктуальностью каждый декабрь переносит исполнение этого закона. Вот и в этом году (в прошлом) исполнение закона приостановлено до 1 января 2025-го года.

То есть Власть устами и руками президентов и депутатов, чиновников и банкиров признает наличие таких вкладов, но мой э-э… оппонент утверждает, что таких сбережений не было де факто.

Знаете, как Ваш Президент в прошлом декабре обосновал отсрочку исполнения закона? Вы будете смеяться.
В пояснении к закону отсрочка объясняется отсутствием законов, которые обеспечивают перевод вкладов в целевые долговые обязательства России и порядок их обслуживания. То есть за 20 лет, прошедших со дня подписания этого Закона, не подготовлена соответствующая нормативная база. Почему же нужные законы так и не появились? Почему наш "бешеный принтер" принимает законы тысячами, но за двадцать лет так и не удосужился принять эти?
В октябре 2019 года в правительстве посчитали задолженность перед россиянами: на погашение советских сбережений потребуется в 2020 году 45,4 трлн рублей, в 2021 году эта цифра вырастет до 47,22 трлн, в 2022 году — до 49,11 трлн. Тогда это было примерно 2,25 годового федерального бюджета или 5,5 Фонда национального благосостояния. Которые и так нужны богатым и уважаемым людям.

Итак, мы видим, что мой э-э.. оппонент снова наврал. Долг по сбережениям есть, и этот долг огромен, но самих сбережений – не могло быть де факто.
__________________________
Резюме.

В своем посте я пыталась обосновать тезис о том, что нельзя верить людям или организациям, которые постоянно нам врут и при этом каждый раз кидают на деньги.

Пытаясь оспорить эти утверждения мой неудачливый оппонент каждой своей репликой подтвердил: "Да, врут все время."

При этом он показал нам свои низкие моральные качества: старался эту ложь оправдать или доказать справедливость обмана, а также неоднократно соврал самолично или пытался увести разговор в сторону от рассматриваемого вопроса.

Когда-то давно я искренне советовала Вам не пытаться оспаривать мои утверждения – только опозоритесь. Говорила, что это не Ваш уровень, что Вам нужно к навальнятам…. А Вы упорствуете…