А сама по себе рандомность взлома не оправдана.
Оправдана тем, что нельзя пройти игру, не сломав ни одной отмычки. Хотя нет, в принципе то можно, только вряд ли кто-то захочет так извращаться.
Я конечно считаю, что рандомность в единичных (и критических) действиях не нужна и только вынуждает игрока к С/Л. К таким действиям относятся: взлом замков, карманное воровство, молитвы Инносу и т.д. То есть любые действия, в которых, применив С/Л, игрок добьётся большего, чем просто от рандома. Не нужно всё это. Сундук или вскрываешь, тратя отмычки, или нет. Своровать или возможно, или нет. И нервы целее, и бессмысленных действий меньше.
Особенно "радовал" рандом в квесте с мола-уларту. Типа, Белиар коварен и непредсказуем. И эта непредсказуемость выражается в
if(random()<0.33) {Дать мора-уларту} else {Послать нафиг}. Неужели нашлись бы такие игроки, которые, получив негативный результат, просто смирились бы и не загрузили сейв?
Рандом уместен в многократных действиях, которые превращают тупую вероятность в статистический разброс. Например, попал - не попал из лука. Поскольку стреляют обычно много раз подряд, а после каждого выстрела С/Л делать не будешь, то рандом здесь не так важен.
только добавит х10 перезагрузок
В этом случае перезагрузки особо то и не помогут.
Например, при условии что при каждой неудаче отмычка будет ломаться, и 2 раза на одном и том же повороте ты не ошибёшься, на сундук с 8 комбинациями ты потратишь:
0 и 8 штук - вероятность 0.4%
1 и 7 штук - вероятность 3.1%
2 и 6 штук - вероятность 10.9%
3 и 5 штук - вероятность 21.9%
4 штуки - вероятность 27.4%
То есть в 7 из 10 случаев ты будешь тратить 3,4 или 5 отмычек. Стоит ли перезагружаться много раз, чтобы потратить 2, и ещё в разы больше, чтобы 1?