Дискуссия Не пью, не курю, занимаюсь спортом
- Автор темы Рассказчик
- Дата создания
- Регистрация
- 11 Апр 2019
- Сообщения
- 186
- Реакции
- 64
- Баллы
- 36
- Лучшие ответы
- 0
Конечно нет, вся ваша риторика строится на "я так не считаю, это моё имхо!!" и красивых фразах. Дайте угадаю, курите?
Между тем как я сразу подкрепил свою ТЗ доводом, а не субъективной отсебятиной. Достаточно вбить в гугле "лёгкие курильщика" и полюбоваться на сотни картинок.
Так что и дальше "ходите на вскрытия" и рассказывайте сказочки о безвредности курения. Себе, но только не другим.
Заодно и гляньте на Ютьюбе видео от врачей, о премудрая ходильщица на вскрытия.
Между тем как я сразу подкрепил свою ТЗ доводом, а не субъективной отсебятиной. Достаточно вбить в гугле "лёгкие курильщика" и полюбоваться на сотни картинок.
Так что и дальше "ходите на вскрытия" и рассказывайте сказочки о безвредности курения. Себе, но только не другим.
--- Добавлено: ---
Заодно и гляньте на Ютьюбе видео от врачей, о премудрая ходильщица на вскрытия.
- Регистрация
- 22 Апр 2015
- Сообщения
- 4.478
- Реакции
- 1.445
- Баллы
- 427
- Лучшие ответы
- 55
Согласен, ничем не отличается... почти, отличия есть, но никак на картинке. Мне знакомый медик рассказывал, он видел на практике.
Это ересь, когда говорят, что лёгкие чернеют от курения. Они имеют свойство очищаться, иначе, они за уже месяц забились бы пылью...
Наивный
Тебе ещё не то нарисуют. Ты на верно ещё и британским учёным веришь
Это ересь, когда говорят, что лёгкие чернеют от курения. Они имеют свойство очищаться, иначе, они за уже месяц забились бы пылью...
Наивный
Тебе ещё не то нарисуют. Ты на верно ещё и британским учёным веришь
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 11 Апр 2019
- Сообщения
- 186
- Реакции
- 64
- Баллы
- 36
- Лучшие ответы
- 0
- Регистрация
- 22 Июн 2010
- Сообщения
- 2.664
- Реакции
- 771
- Баллы
- 346
- Лучшие ответы
- 14
Ребят давайте рассуджать здраво. Сигареты вредны для легких - да очень. Выхлопные газы, да и вообше всякий продукт отходов и выбрасов так или иначе вредны.
И то и другое может быть внешней не благоприятной средой для организма и чем она хуже. Тем хуже выглядят органы. Кончно что у селького курильшика легкие должны быть чише чем у городского курильшика. Потому что в селе нет такой сильной урбанической загазованости как в городе. И не послелнее дело в этом имеет. Имунитет человека. У каждого свои индувидуальные дозы отравления. По этому получаются довольно разные результаты вскрытия.
И то и другое может быть внешней не благоприятной средой для организма и чем она хуже. Тем хуже выглядят органы. Кончно что у селького курильшика легкие должны быть чише чем у городского курильшика. Потому что в селе нет такой сильной урбанической загазованости как в городе. И не послелнее дело в этом имеет. Имунитет человека. У каждого свои индувидуальные дозы отравления. По этому получаются довольно разные результаты вскрытия.
- Регистрация
- 11 Апр 2019
- Сообщения
- 186
- Реакции
- 64
- Баллы
- 36
- Лучшие ответы
- 0
Нет, поэтому никто и никогда не видел лёгких курильщика "таких же как у нормального здорового человека".
И поэтому чёрными лёгкими курильщика забит весь гугл (хотя зачем бы? корпорациям невыгодно, вдруг продажи сигарет
упадут?), а легких курильщика "таких же как у некурящего" никто не показывает тут. Только про заговоры фотошоперов рассказывают
И поэтому чёрными лёгкими курильщика забит весь гугл (хотя зачем бы? корпорациям невыгодно, вдруг продажи сигарет
упадут?), а легких курильщика "таких же как у некурящего" никто не показывает тут. Только про заговоры фотошоперов рассказывают
- Регистрация
- 22 Апр 2015
- Сообщения
- 4.478
- Реакции
- 1.445
- Баллы
- 427
- Лучшие ответы
- 55
Я независим от сигарет.
Бросать курить - это бизнес, поэтому в сеть много чего могут забросить. Я в реале общался с хорошо мне знакомым медиком, у которого стаж по профессии 30+ лет, он видел лёгкие заядлого курильщика на вскрытии, зачем ему врать?Да и... Достаточно знать анатомию, лёгкие насколько я знаю очищаются.
Курение ничего хорошего не несёт, вред есть, но порой он сильно преувеличен.
Бросать курить - это бизнес, поэтому в сеть много чего могут забросить. Я в реале общался с хорошо мне знакомым медиком, у которого стаж по профессии 30+ лет, он видел лёгкие заядлого курильщика на вскрытии, зачем ему врать?Да и... Достаточно знать анатомию, лёгкие насколько я знаю очищаются.
Курение ничего хорошего не несёт, вред есть, но порой он сильно преувеличен.
- Регистрация
- 29 Дек 2013
- Сообщения
- 15.159
- Реакции
- 9.684
- Баллы
- 1.461
- Лучшие ответы
- 73
Советую Вам ознакомиться с этой темой, прежде чем бросаться такими словами. Когда я участвовала в дискуссии, то приводила немало статистического материала, указав ссылки на авторитетные источники. Упоминала о том, что этот статистический материал, по моему мнению, искажает картину в пользу пропаганды отказа от табакокурения. Указывала на то, что даже этот (по моему мнению искаженный) материал все равно не доказывает этого вреда. Подробно все расписывала с указанием источников.
Вы же, напротив, привели в качестве аргумента две картинки, даже не сославшись на их источник. И при этом обвиняете в голословности меня. Логично, что сказать.
Посмотрим же на Ваши, прости господи, аргументы.
Я не стала ничего забивать в Гугель и вместо этого прошла по приведенной Вами ссылке.
(Не спешите, как это зачастую бывает в этих ваших интернетах читать меня построчно и построчно же опровергать. Не выставляйте себя большим идиотом. чем Вы есть на деле, и дочитайте пост до конца.)
Сверху и по порядку.
1. Как выглядят внутренние органы курильщика.
Картинки со словами типа: "женщина 43 года", "мужчина 46 лет". Ни единого подтверждения этих слов. Ни ссылок на источники фотографий, ни на статьи, ни на фамилии ученых. Ничего. Как в Вашем посте.
2. Легкие курильщика.
Такая же история. Ни одной ссылки, только болтовня, — как, впрочем, и у Вас. (Сами понимаете, что ссылки ресурса на самого себя в словах "вредная привычка", "табачный дым" и "никотин", на самом деле есть не ссылка на источник, а перекрестная ссылка для раскрутки ресурса.)
3. Легкие курильщика против легких здорового человека.
Такая же неподтвержденная болтовня. Надеюсь, Вы понимаете: то, статья основано на видео кого-то, назвавшегося медсестрой, ничего не доказывает. Может, это и в самом деле медсестра из Северной Каролины, может, стриптизерша из Лас-Вегаса. Допустим, что медсестра. Что она там надувала? Легкие человека или купленные в магазине приколов резиновые имитации? Розовое - это легкие здорового человека, а темные - курильщика? Откуда это известно, может, как раз наоборот?
(О том, что она и в самом деле могла там надувать - если не на фальсифицировала - Вы узнаете из текста ниже.)
Типичная интернет-херня ни о чем.
Правда в этой статье дается ссылка на источник - тот самый, где медсестра болтает. И на той странице нет никаких указаний и подтверждений сказанного и показанного, кроме ссылке на статью американских исследований о том, что в случае курения риск заболеть раком легких в три раза выше.
(В прошлом я уже приводила статистику по этому поводу, рекомендую ее посмотреть.)
4. Как выглядят легкие курильщика на самом деле?
Видео с Ютуба без подтверждений показанного. И лживое, как и Ваши картинки, и как видео медсестры, — о чем Вы вскоре узнаете.
5. ПАТОЛОГОАНАТОМ показал легкие КУРИЛЬЩИКА! РАК ЛЕГКИХ?
Рекомендую это видео посмотреть внимательно.
Если же у Вас видео не работает, то я изложу словами.
I. На 3:20 автор говорит о вероятности и факторах, которые могут привести к смерти от рака легких курящего и некурящего человека, приводит аналогию с весами, на чаши которых положены эти факторы.
Непонятно, да?
Если я буду курить и при этом бегать по утрам, или курить и два раза в неделю плавать, или курить, но раз в неделю устраивать покатушки, или курить и раз месяц уходить в пешие походы в горы, лес и т.д., — то я минимизирую вред от курения или вообще нейтрализую его. А если Вы не будете курить и при этом будете все время сидеть на диване, а прогулки ограничивать кухней и туалетом, то, в целом, Вы будете куда менее здоровым, чем я.
II. Контролируемые риски 5:00. Статистика на 6:00. Мнение автора о факторах, на статистику влияющих, но не учтенных.
III. Картинки, видео и макеты. КАРТИНКИ. На 6:45.
"Как правило, на демонстрациях на самом деле показывают не легкие курильщика, а легкие угольщиков, которые приобрели такой из-за многолетнего воздействия угольной пыли." Каково?
"Цвет — это последствия перерождения тканей и онкозаболевания. А пораженные легкие приобретают черный цвет." Нравится?
Далее говорится о пневмокониозе, который — как удивительно! — ведет к почернению ткани легких.
После этого автор вполне резонно замечает о некорректности сравнения (на 7:45): на этих ваших видео и картинках сравниваются легкие здорового и некурящего человека с легкими курящего и больного раком. А нужно сравнивать легкие некурящего здорового с легкими некурящего больного раком или легкие курящего с легкими курящего и больного раком.
(А если учесть то, что для пропаганды нам зачастую приводят сравнение легких обычного здорового человека и шахтера, то дело приобретает вообще скверный оборот. Пропагандировать здоровый образ жизни нужно, но если пропаганда построена на лжи, то возникает вопрос: зачем врать, неужели подлинных фактов недостаточно? Очевидно, что недостаточно, и так же очевидно, что выявление такой лжи нивелирует все усилия пропаганды. Зачем врать в хорошем деле?)
Вот что Вы с медсестрой и прочими собратьями по уму, чести и совести впариваете нам в своих постах, видосах и прочих демонстрациях.
Кто-то лжет намеренно, кто-то - по глупости, не убедившись в надежности приводимых сведений. Вы, разумеется, из вторых.
Далее (7:52) автор негативно отзывается о многочисленных демонстрациях "накуриваемости" всякой дряни (бутылок, ваты и проч.) И говорит о некорректности таких демонстраций. Послушайте и оцените здравость этих слов. Например, о способности живого организма многое усваивать, перерабатывать, - в отличие от неживой пластиковой бутылки.
На 10:35 автор говорит о результатах своего эксперимента: разница здорового бронха и накуренного пятью сигаретам "не очень высокая". Автор провел эксперимент куда тщательней, чем те, кто "накуривает" пластиковую бутылку сотней сигарет подряд" и, хотя он и противник курения, но честно признает, что результат не впечатляет (с точки зрения пропаганды отказа от курения).
IV. Более детальное изучение автора удивило. Например, его удивило то, что легкие курильщика используются для трансплантации в качестве донорской ткани (10:50). Это вот эти Ваши черные, да?
На 11:10 автор говорит так: "Общий ответ: легкие курильщика не выглядят так, как на картинках. (Надо полагать, "на картинках из сети и Ваших.) Но они выглядят чуть-чуть по-другому". (По смыслу - по-другому, чем легкие здоровые.) И ка же это, "чуть-чуть по-другому"? Далее патологоанатом подтверждает это высказывание.
V. На 11:24 автор приводит скрин. Обратите внимание на совпадение этих высказываний с моими. И послушайте слова автора видео.
Например, "Дело в том, что все легкие городских жителей - с изменениями, и табак - это еще один загрязняющий фактор". Только "еще один", Карл, "еще один".
"Проще говоря, легкие городского жителя загажены, курение вносит дополнительный вклад, это дополнительная гирька на весы, весы рисков."
"Дополнительная", Карл, "дополнительная"… для городского жителя, у которого и без нее легкие загажены.
А дальше 11:55 идет видео патологоанатома. Ну и посмотри на первого и второго клиента. Страшные черные - как на Вашей картинке - у второго, про которого патологоанатом четко говорит, что у него - рак. У первого курильщика легкие выглядят совсем иначе. Не очень красиво, с вкраплениями, видными при хорошем приближении - но совсем не так как на Вашей картинке и на всех подобных картинках.
(Уточню, что патанист не говорит об образе жизни, о физической активности клиента, о том, городской он житель или нет, не говорит о возможных легочных заболеваниях, типа эмфиземы, у первого жмура. Просто: черные - это рак, нечерные - просто курильщик.)
Автор комментирует: "Знали ли вы, что ткани, пораженные раком, часто чернеют. Цвет - это последствия перерождения тканей и онкозаболевания. Сами снимки, которые сравнивают легкие некурящего с легкими курящего, изображены - раковые и нераковые легкие. Сравнение не совсем корректное."
Лживое, фальшивое, - иначе говоря. Автор говорит корректно, но я миндальничать не буду. Возможно и даже весьма вероятно, что Вы не знали об этом подлоге, но авторы первоначальных фотографий, равно как и медики на таких демонстрациях, равно как и медсестра из Сев. Каролины — не могли не знать. Авторы самых первых картинок, видео, макетов и т.п. четко знали, что чернота легких следствие тяжелого заболевания или работы в шахтах, но выдали их за легкие просто курильщика. Кто-то сознательно пустил сплетню о "легких, от никотина черных".
Они лгали сознательно, а Вы и Вам подобные — неосознанно, по своей глупости на их картинки и видосы ссылаясь.
Я - основывалась на своем личном опыте, на научных данных, а Вы на чем? На своем самодовольстве?
VI. Далее рассматривается разбор загрязнения легких, его причин и следствий.
Говорится об исследованиях на больных эмфиземой. (Автор об этом не говорит, но я подчеркну: речь идет уже о заболевании.) И автор постоянно говорит о вкраплениях - не черных, как смоль, легких, - но всего лишь о вкраплениях. Автор абсолютно доходчиво объясняет что это за черные точки и откуда они берутся. Это - сажа. И на 15:05 говорит так: "Курение действительно меняет цвет легких и делает их такими, в крапинку. Если же мы берем человека, который живет в городе, - у него уже будут такие изменения цвета легких, - даже если он никогда не курил. Но дополнительно курение будет еще сильнее менять картину."
Далее автор рассказывает нам о том, что пикфлоуметрия показывает: состояние легких сельских школьников гораздо лучше, чем у их городских сверстников. Школьников, Карл, школьников! Которые если и начали курить, то стаж у них явно небольшой. Ссылается на сравнения рисков заболеваний для сельских и городских жителей, проведенных в США. (Источник, правда, не указывает.)
16:35. "Главная идея в том, что окружение и факторы, которые влияют на ваше здоровье, - влияют на риски заболевания рака. Микроскопические частицы сажи, асфальта, автомобильных покрышек, нефть, строительство, частицы минеральных солей, сульфаты и нитраты, соединения тяжелых металлов, … и аллергены, споры, грибок, также биологические загрязнители, — все это попадает в ваши легкие, это все входит в частицы PM2,5" (см. объяснение PM2,5 ~ на 14:30, а также в Гугеле)
VII. На 21:00 автор сознается, что "лабораторных доказательств на самом деле сейчас не очень много, что позволяет людям из табачной индустрии говорить, что сигареты не вызывают рак". Точнее говоря, их настолько мало, что никакой мало-мальски достоверной статистики не наберешь. Автор даже не стал на этом останавливаться, ибо приведи он эти "лабораторные доказательства", и все люди с мозгами увидели бы их ничтожность. Будь они (данные исследований) бесспорны, как раз ими пестрел бы интернет, а не Вашими идиотскими картинками.
Итак, несмотря на очевидную направленность ролика, на попытку автора агитировать против курения, даже этот автор честно признается, что
а) черные легкие курильщика - фальсификация, подлог, искажение данных;
б) легкие некурящего городского жителя внешне сильно похожи на легкие городского курильщика;
в) научных, лабораторных доказательств связи "курение - рак легких" не существует.
(Обратите внимание, что автор постоянно показывает на экране скриншоты статей источников тех исследований, на которые ссылается, а также в описании есть ссылки. В отличие от Вас и Вам подобных инернет-незнаек.)
6. ᐈ Легкие курильщика: картинка и фото легкие курильщика.
Просто картинки, такие же, как и Ваши, и в качестве которых - в лживости которых! - Вы, надеюсь, разобрались после просмотра видео из ссылки выше.
7. Лёгкие здорового человека vs лёгкие курильщика: медсестра. Та же ерунда от "я типа медсестра из Сев. Каролины". См. п.3.
8. Вот чем отличаются легкие курильщика и здорового человека. Опять эта "медсестра", будь она неладна.
9. Как выглядят легкие курильщика - видео от медсестры из США. Снова та же "медсестра", та же ничем не подтвержденная болтовня и такие же беспонтовые ссылка на аналогичные статьи своего же ресурса.
10. Статуса легочного здоровья у курящих и некурящих молодых... Статья об исследовании. До НИР, конечно, не дотягивает, но посмотрим.
Подопытных разделили на две группы: 32 некурящих и 31 курящий. Никаких данных об образе жизни автор не приводит. Ни тебе отношения курящих к бегу трусцой и плаванию, ни тебе данных о работе некурящих в угольных шахтах.
Указано, что это молодые люди в возрасте от 15 до 21. А заболевания легочных путей, такие, как рак, наиболее характерны для людей пожилого возраста. Логичнее было бы проводить исследования на них, а для получения динамики развития легочных заболеваний проверить все возрастные группы от 15-ти до, скажем, 60-ти. Однако автор ограничился группой в 15-21.
Выборка явно нерепрезентативна, что сразу наводит на мысль о заранее поставленной цели исследования.
Однако ж, полюбопытствуем.
Данные спирометрии показывают, что показатели объема легких и скорости выдоха у некурящих выше, чем у курящих. О чем это говорит? О худшей вентиляции? И это смертельно? И где тут Ваша чернота? (Еще раз повторюсь: нет данных о физической активности испытуемых, может, там участвовали только не встающие с дивана курильщики и только некурящие марафонцы).
Данные акустическо-респираторного (иначе, бронхофонографического) анализа говорят о том, что в обоих группах показатели в пределах нормы здорового человека.
Данные газоанализа говорят о том же самом, хотя отмечается "слегка худшая оксинегенизация" и "несколько более высокие показатели СО" у курильщиков. Обрати внимания на слова автора исследования, мною выделенные. Ничего экстремального, все в пределах нормы, чуть худшие показатели, но никакой конкретики. Почему автор не соизволил не указать цифры? Потому что разница ничтожно мала? Да. Те, кто знаком с подобного рода исследованиями, это подтвердят. "Слегка", "несколько более" и тому подобные высказывания вместо конкретных цифр говорят о ничтожности отклонений.
Далее идут данные опросника. То есть болтовня. Кто на что жалуется, кто сколько курит. Не цифры, а "рассказы очевидцев".
В выводах автор статьи еще раз перечисляет все вышесказанное и говорит о "наличии ранних (доклинических) признаков хронической обструкти́вной болезни легких" у курильщиков и "необходимости скорейшего начала профилактических программ, направленных на отказ от курения".
На чем сей вывод основан? Данные самого исследования никак не подтверждают "необходимость скорейшего отказа".
Зато сама формулировка вывода неопровержимо показывает заранее предусмотренную направленность исследования: автор хотел показать вред от курения, вот только результаты исследований весьма слабо отвечали его желаниям.
И - главное - как та статья подтверждает сказанное Вами? Да никак не подтверждает.
______________
Итак, пройдя по Вами приведенной ссылке и рассмотрев десять первых ресурсов (а большинство пользователей только первую страницу результатов запроса и смотрят), я обнаружила в 9-ти случаях из 10-ти такую же бездоказательную, безответственную, а то и нарочно сфальсифицированную, галиматью, какую приводите Вы в своем посте, зато один из рассмотренных ресурсов, выданных поисковиком по приведенной Вами ссылке (см. п.5) , подтверждает мои слова, а не Ваши.
Возможно, что Ваш браузер откроет Вам другие ресурсы, но я сильно сомневаюсь в общем расклада.
Вы сами-то проверяли ресурсы, на которые можно попасть по приводимой Вами ссылке? Уверена, что нет.
Почему уверена? Потому что если бы Вы проверяли, то пришли бы выводам, аналогичным сделанным мною. Возможно, что Вы их посмотрели, но не проверяли.
Вы проявили типичное поведение "человека толпы". Все это многажды и с серьезными обоснованиями описано в "психологии масс".
Если нечто "всем известно", то можно присоединяться к этому мнению. Так поступают многие, так поступили и Вы.
В прошлом я уже говорила на эту тему, но повторюсь.
500 лет назад "всем было известно", что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг нее. 300 лет назад "всем было известно", что камни с неба падать не могут (Французская Академия наук официально это заявила); 200 лет назад "всем было известно" о существовании пяти континентов, а не шести; 60 лет назад "всем было известно", что Антарктида - материк.
На самом же деле "все, кому было известно" - ошибались.
Вы - тоже. Вы заменяете "всем известно", на "в интернете полно".
Не нравится быть "человеком толпы"? Тогда вдумчиво проверяйте свои источники, а не верьте на слово всему, чем завален этот ваш интернет. Вдумчиво, если знаете, как это делается.
Почему большинство не хотят думать своей головой? Почему лично Вы не хотите стать Коперником или Беллинсгаузеном?
Возьмите платочек, пойдите в уголок и от души поплачьте
И в следующий раз хорошенько подумайте и все перепроверьте, прежде чем обвинять меня в голословности, искажении фактов, выдумке и проч.
Не нравится мой тон? Так Вы сами его задали, и причина тому очевидна. Научитесь вести аргументированный диспут, — тогда, возможно, с Вами будет интересно поговорить. Сейчас же я не вижу для этого оснований. Ваши бла-бла-бла с переходами на личность мне ни ращу не интересны.
Вы же, напротив, привели в качестве аргумента две картинки, даже не сославшись на их источник. И при этом обвиняете в голословности меня. Логично, что сказать.
Посмотрим же на Ваши, прости господи, аргументы.
Я не стала ничего забивать в Гугель и вместо этого прошла по приведенной Вами ссылке.
(Не спешите, как это зачастую бывает в этих ваших интернетах читать меня построчно и построчно же опровергать. Не выставляйте себя большим идиотом. чем Вы есть на деле, и дочитайте пост до конца.)
Сверху и по порядку.
1. Как выглядят внутренние органы курильщика.
Картинки со словами типа: "женщина 43 года", "мужчина 46 лет". Ни единого подтверждения этих слов. Ни ссылок на источники фотографий, ни на статьи, ни на фамилии ученых. Ничего. Как в Вашем посте.
2. Легкие курильщика.
Такая же история. Ни одной ссылки, только болтовня, — как, впрочем, и у Вас. (Сами понимаете, что ссылки ресурса на самого себя в словах "вредная привычка", "табачный дым" и "никотин", на самом деле есть не ссылка на источник, а перекрестная ссылка для раскрутки ресурса.)
3. Легкие курильщика против легких здорового человека.
Такая же неподтвержденная болтовня. Надеюсь, Вы понимаете: то, статья основано на видео кого-то, назвавшегося медсестрой, ничего не доказывает. Может, это и в самом деле медсестра из Северной Каролины, может, стриптизерша из Лас-Вегаса. Допустим, что медсестра. Что она там надувала? Легкие человека или купленные в магазине приколов резиновые имитации? Розовое - это легкие здорового человека, а темные - курильщика? Откуда это известно, может, как раз наоборот?
(О том, что она и в самом деле могла там надувать - если не на фальсифицировала - Вы узнаете из текста ниже.)
Типичная интернет-херня ни о чем.
Правда в этой статье дается ссылка на источник - тот самый, где медсестра болтает. И на той странице нет никаких указаний и подтверждений сказанного и показанного, кроме ссылке на статью американских исследований о том, что в случае курения риск заболеть раком легких в три раза выше.
(В прошлом я уже приводила статистику по этому поводу, рекомендую ее посмотреть.)
4. Как выглядят легкие курильщика на самом деле?
Видео с Ютуба без подтверждений показанного. И лживое, как и Ваши картинки, и как видео медсестры, — о чем Вы вскоре узнаете.
5. ПАТОЛОГОАНАТОМ показал легкие КУРИЛЬЩИКА! РАК ЛЕГКИХ?
Рекомендую это видео посмотреть внимательно.
Если же у Вас видео не работает, то я изложу словами.
I. На 3:20 автор говорит о вероятности и факторах, которые могут привести к смерти от рака легких курящего и некурящего человека, приводит аналогию с весами, на чаши которых положены эти факторы.
Непонятно, да?
Если я буду курить и при этом бегать по утрам, или курить и два раза в неделю плавать, или курить, но раз в неделю устраивать покатушки, или курить и раз месяц уходить в пешие походы в горы, лес и т.д., — то я минимизирую вред от курения или вообще нейтрализую его. А если Вы не будете курить и при этом будете все время сидеть на диване, а прогулки ограничивать кухней и туалетом, то, в целом, Вы будете куда менее здоровым, чем я.
II. Контролируемые риски 5:00. Статистика на 6:00. Мнение автора о факторах, на статистику влияющих, но не учтенных.
III. Картинки, видео и макеты. КАРТИНКИ. На 6:45.
"Как правило, на демонстрациях на самом деле показывают не легкие курильщика, а легкие угольщиков, которые приобрели такой из-за многолетнего воздействия угольной пыли." Каково?
"Цвет — это последствия перерождения тканей и онкозаболевания. А пораженные легкие приобретают черный цвет." Нравится?
Далее говорится о пневмокониозе, который — как удивительно! — ведет к почернению ткани легких.
После этого автор вполне резонно замечает о некорректности сравнения (на 7:45): на этих ваших видео и картинках сравниваются легкие здорового и некурящего человека с легкими курящего и больного раком. А нужно сравнивать легкие некурящего здорового с легкими некурящего больного раком или легкие курящего с легкими курящего и больного раком.
(А если учесть то, что для пропаганды нам зачастую приводят сравнение легких обычного здорового человека и шахтера, то дело приобретает вообще скверный оборот. Пропагандировать здоровый образ жизни нужно, но если пропаганда построена на лжи, то возникает вопрос: зачем врать, неужели подлинных фактов недостаточно? Очевидно, что недостаточно, и так же очевидно, что выявление такой лжи нивелирует все усилия пропаганды. Зачем врать в хорошем деле?)
Вот что Вы с медсестрой и прочими собратьями по уму, чести и совести впариваете нам в своих постах, видосах и прочих демонстрациях.
Кто-то лжет намеренно, кто-то - по глупости, не убедившись в надежности приводимых сведений. Вы, разумеется, из вторых.
Далее (7:52) автор негативно отзывается о многочисленных демонстрациях "накуриваемости" всякой дряни (бутылок, ваты и проч.) И говорит о некорректности таких демонстраций. Послушайте и оцените здравость этих слов. Например, о способности живого организма многое усваивать, перерабатывать, - в отличие от неживой пластиковой бутылки.
На 10:35 автор говорит о результатах своего эксперимента: разница здорового бронха и накуренного пятью сигаретам "не очень высокая". Автор провел эксперимент куда тщательней, чем те, кто "накуривает" пластиковую бутылку сотней сигарет подряд" и, хотя он и противник курения, но честно признает, что результат не впечатляет (с точки зрения пропаганды отказа от курения).
IV. Более детальное изучение автора удивило. Например, его удивило то, что легкие курильщика используются для трансплантации в качестве донорской ткани (10:50). Это вот эти Ваши черные, да?
На 11:10 автор говорит так: "Общий ответ: легкие курильщика не выглядят так, как на картинках. (Надо полагать, "на картинках из сети и Ваших.) Но они выглядят чуть-чуть по-другому". (По смыслу - по-другому, чем легкие здоровые.) И ка же это, "чуть-чуть по-другому"? Далее патологоанатом подтверждает это высказывание.
V. На 11:24 автор приводит скрин. Обратите внимание на совпадение этих высказываний с моими. И послушайте слова автора видео.
Например, "Дело в том, что все легкие городских жителей - с изменениями, и табак - это еще один загрязняющий фактор". Только "еще один", Карл, "еще один".
"Проще говоря, легкие городского жителя загажены, курение вносит дополнительный вклад, это дополнительная гирька на весы, весы рисков."
"Дополнительная", Карл, "дополнительная"… для городского жителя, у которого и без нее легкие загажены.
А дальше 11:55 идет видео патологоанатома. Ну и посмотри на первого и второго клиента. Страшные черные - как на Вашей картинке - у второго, про которого патологоанатом четко говорит, что у него - рак. У первого курильщика легкие выглядят совсем иначе. Не очень красиво, с вкраплениями, видными при хорошем приближении - но совсем не так как на Вашей картинке и на всех подобных картинках.
(Уточню, что патанист не говорит об образе жизни, о физической активности клиента, о том, городской он житель или нет, не говорит о возможных легочных заболеваниях, типа эмфиземы, у первого жмура. Просто: черные - это рак, нечерные - просто курильщик.)
Автор комментирует: "Знали ли вы, что ткани, пораженные раком, часто чернеют. Цвет - это последствия перерождения тканей и онкозаболевания. Сами снимки, которые сравнивают легкие некурящего с легкими курящего, изображены - раковые и нераковые легкие. Сравнение не совсем корректное."
Лживое, фальшивое, - иначе говоря. Автор говорит корректно, но я миндальничать не буду. Возможно и даже весьма вероятно, что Вы не знали об этом подлоге, но авторы первоначальных фотографий, равно как и медики на таких демонстрациях, равно как и медсестра из Сев. Каролины — не могли не знать. Авторы самых первых картинок, видео, макетов и т.п. четко знали, что чернота легких следствие тяжелого заболевания или работы в шахтах, но выдали их за легкие просто курильщика. Кто-то сознательно пустил сплетню о "легких, от никотина черных".
Они лгали сознательно, а Вы и Вам подобные — неосознанно, по своей глупости на их картинки и видосы ссылаясь.
Я - основывалась на своем личном опыте, на научных данных, а Вы на чем? На своем самодовольстве?
VI. Далее рассматривается разбор загрязнения легких, его причин и следствий.
Говорится об исследованиях на больных эмфиземой. (Автор об этом не говорит, но я подчеркну: речь идет уже о заболевании.) И автор постоянно говорит о вкраплениях - не черных, как смоль, легких, - но всего лишь о вкраплениях. Автор абсолютно доходчиво объясняет что это за черные точки и откуда они берутся. Это - сажа. И на 15:05 говорит так: "Курение действительно меняет цвет легких и делает их такими, в крапинку. Если же мы берем человека, который живет в городе, - у него уже будут такие изменения цвета легких, - даже если он никогда не курил. Но дополнительно курение будет еще сильнее менять картину."
Далее автор рассказывает нам о том, что пикфлоуметрия показывает: состояние легких сельских школьников гораздо лучше, чем у их городских сверстников. Школьников, Карл, школьников! Которые если и начали курить, то стаж у них явно небольшой. Ссылается на сравнения рисков заболеваний для сельских и городских жителей, проведенных в США. (Источник, правда, не указывает.)
16:35. "Главная идея в том, что окружение и факторы, которые влияют на ваше здоровье, - влияют на риски заболевания рака. Микроскопические частицы сажи, асфальта, автомобильных покрышек, нефть, строительство, частицы минеральных солей, сульфаты и нитраты, соединения тяжелых металлов, … и аллергены, споры, грибок, также биологические загрязнители, — все это попадает в ваши легкие, это все входит в частицы PM2,5" (см. объяснение PM2,5 ~ на 14:30, а также в Гугеле)
VII. На 21:00 автор сознается, что "лабораторных доказательств на самом деле сейчас не очень много, что позволяет людям из табачной индустрии говорить, что сигареты не вызывают рак". Точнее говоря, их настолько мало, что никакой мало-мальски достоверной статистики не наберешь. Автор даже не стал на этом останавливаться, ибо приведи он эти "лабораторные доказательства", и все люди с мозгами увидели бы их ничтожность. Будь они (данные исследований) бесспорны, как раз ими пестрел бы интернет, а не Вашими идиотскими картинками.
Итак, несмотря на очевидную направленность ролика, на попытку автора агитировать против курения, даже этот автор честно признается, что
а) черные легкие курильщика - фальсификация, подлог, искажение данных;
б) легкие некурящего городского жителя внешне сильно похожи на легкие городского курильщика;
в) научных, лабораторных доказательств связи "курение - рак легких" не существует.
(Обратите внимание, что автор постоянно показывает на экране скриншоты статей источников тех исследований, на которые ссылается, а также в описании есть ссылки. В отличие от Вас и Вам подобных инернет-незнаек.)
6. ᐈ Легкие курильщика: картинка и фото легкие курильщика.
Просто картинки, такие же, как и Ваши, и в качестве которых - в лживости которых! - Вы, надеюсь, разобрались после просмотра видео из ссылки выше.
7. Лёгкие здорового человека vs лёгкие курильщика: медсестра. Та же ерунда от "я типа медсестра из Сев. Каролины". См. п.3.
8. Вот чем отличаются легкие курильщика и здорового человека. Опять эта "медсестра", будь она неладна.
9. Как выглядят легкие курильщика - видео от медсестры из США. Снова та же "медсестра", та же ничем не подтвержденная болтовня и такие же беспонтовые ссылка на аналогичные статьи своего же ресурса.
10. Статуса легочного здоровья у курящих и некурящих молодых... Статья об исследовании. До НИР, конечно, не дотягивает, но посмотрим.
Подопытных разделили на две группы: 32 некурящих и 31 курящий. Никаких данных об образе жизни автор не приводит. Ни тебе отношения курящих к бегу трусцой и плаванию, ни тебе данных о работе некурящих в угольных шахтах.
Указано, что это молодые люди в возрасте от 15 до 21. А заболевания легочных путей, такие, как рак, наиболее характерны для людей пожилого возраста. Логичнее было бы проводить исследования на них, а для получения динамики развития легочных заболеваний проверить все возрастные группы от 15-ти до, скажем, 60-ти. Однако автор ограничился группой в 15-21.
Выборка явно нерепрезентативна, что сразу наводит на мысль о заранее поставленной цели исследования.
Однако ж, полюбопытствуем.
Данные спирометрии показывают, что показатели объема легких и скорости выдоха у некурящих выше, чем у курящих. О чем это говорит? О худшей вентиляции? И это смертельно? И где тут Ваша чернота? (Еще раз повторюсь: нет данных о физической активности испытуемых, может, там участвовали только не встающие с дивана курильщики и только некурящие марафонцы).
Данные акустическо-респираторного (иначе, бронхофонографического) анализа говорят о том, что в обоих группах показатели в пределах нормы здорового человека.
Данные газоанализа говорят о том же самом, хотя отмечается "слегка худшая оксинегенизация" и "несколько более высокие показатели СО" у курильщиков. Обрати внимания на слова автора исследования, мною выделенные. Ничего экстремального, все в пределах нормы, чуть худшие показатели, но никакой конкретики. Почему автор не соизволил не указать цифры? Потому что разница ничтожно мала? Да. Те, кто знаком с подобного рода исследованиями, это подтвердят. "Слегка", "несколько более" и тому подобные высказывания вместо конкретных цифр говорят о ничтожности отклонений.
Далее идут данные опросника. То есть болтовня. Кто на что жалуется, кто сколько курит. Не цифры, а "рассказы очевидцев".
В выводах автор статьи еще раз перечисляет все вышесказанное и говорит о "наличии ранних (доклинических) признаков хронической обструкти́вной болезни легких" у курильщиков и "необходимости скорейшего начала профилактических программ, направленных на отказ от курения".
На чем сей вывод основан? Данные самого исследования никак не подтверждают "необходимость скорейшего отказа".
Зато сама формулировка вывода неопровержимо показывает заранее предусмотренную направленность исследования: автор хотел показать вред от курения, вот только результаты исследований весьма слабо отвечали его желаниям.
И - главное - как та статья подтверждает сказанное Вами? Да никак не подтверждает.
______________
Итак, пройдя по Вами приведенной ссылке и рассмотрев десять первых ресурсов (а большинство пользователей только первую страницу результатов запроса и смотрят), я обнаружила в 9-ти случаях из 10-ти такую же бездоказательную, безответственную, а то и нарочно сфальсифицированную, галиматью, какую приводите Вы в своем посте, зато один из рассмотренных ресурсов, выданных поисковиком по приведенной Вами ссылке (см. п.5) , подтверждает мои слова, а не Ваши.
Возможно, что Ваш браузер откроет Вам другие ресурсы, но я сильно сомневаюсь в общем расклада.
Вы сами-то проверяли ресурсы, на которые можно попасть по приводимой Вами ссылке? Уверена, что нет.
Почему уверена? Потому что если бы Вы проверяли, то пришли бы выводам, аналогичным сделанным мною. Возможно, что Вы их посмотрели, но не проверяли.
Вы проявили типичное поведение "человека толпы". Все это многажды и с серьезными обоснованиями описано в "психологии масс".
Если нечто "всем известно", то можно присоединяться к этому мнению. Так поступают многие, так поступили и Вы.
В прошлом я уже говорила на эту тему, но повторюсь.
500 лет назад "всем было известно", что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг нее. 300 лет назад "всем было известно", что камни с неба падать не могут (Французская Академия наук официально это заявила); 200 лет назад "всем было известно" о существовании пяти континентов, а не шести; 60 лет назад "всем было известно", что Антарктида - материк.
На самом же деле "все, кому было известно" - ошибались.
Вы - тоже. Вы заменяете "всем известно", на "в интернете полно".
Не нравится быть "человеком толпы"? Тогда вдумчиво проверяйте свои источники, а не верьте на слово всему, чем завален этот ваш интернет. Вдумчиво, если знаете, как это делается.
Почему большинство не хотят думать своей головой? Почему лично Вы не хотите стать Коперником или Беллинсгаузеном?
Возьмите платочек, пойдите в уголок и от души поплачьте
И в следующий раз хорошенько подумайте и все перепроверьте, прежде чем обвинять меня в голословности, искажении фактов, выдумке и проч.
Не нравится мой тон? Так Вы сами его задали, и причина тому очевидна. Научитесь вести аргументированный диспут, — тогда, возможно, с Вами будет интересно поговорить. Сейчас же я не вижу для этого оснований. Ваши бла-бла-бла с переходами на личность мне ни ращу не интересны.
-
1
-
1
- Показать все
