Мировоззрение

[Безумный Шляпник]

А вообще мне больше идея Скундрика нравится Так сказать опыт предков, ноосфера и т.п.

Угу, я тож фэнтези люблю)

 

[shcundrik]

А вообще мне больше идея Скундрика нравится Так сказать опыт предков, ноосфера и т.п.

Угу, я тож фэнтези люблю)

Ты попробуй развить у себя это свойство и научиться следовать ему и тогда твоя Жизнь станет "фентези" в реальности
nn Мозг (ум) если и связан с интуицией, то только посредством того, что человек ощущает мысли у себя в черепной коробке, это так сказать "место встречи". Мозг - компьютер, который может производить анализ, не более, интуитивное восприятие "читает" инфу непосредственно "из будующего". К примеру, в бесконечно большом массиве чисел нет цифры "0", Мы с Вами знаем это, а компьютер пытается вычислить в каком секторе массива этой цифры нет, он перебирает варианты, строит графики, формулы и прочее... даст ли он верный ответ или нет не известно, но Мы то знаем, что этой цифры там нет и всё тут. Так работает интуиция и мозг. Интуиция "просто знает", но голос её обычно очень слаб и редко бывает выражен в словестной форме, чаще всего, а наверное вообще всегда, в виде ощущений, то есть вот чувствую что ТАК и Всё тут

--- Добавлено: 4 Фев 2011 ---

... Но если пытаться анализировать то, что она подсказывает, то соответственно мы выбираем не то решение. В следствии чего как раз и получается "блин, я так и знал".
Интуицию необходимо развивать (когда я начну?))). ...

Верно, анализ ничего не даст, для ума не хватит веских доказательств, а развивать надо, и начинать нужно сейчас, а не с понеджельника, например Ну ты знаешь

 

[Огюста]

Интуиция позволяет извлекать знания из некого поля, которое не видно из пространства Минковского? Тогда докажите мне интуицией, к примеру, второе правило Лопиталя. Ведь все доказательства уже записаны, нужно только напрячь интуицию! Чепуха. Никакая интуиция не поможет вам это сделать, если вы не разбираетесь в предмете. Я даже помогу вам его сформулировать: если есть предельная неопределённость вида бесконечность/бесконечность, то предел их отношения будет равен пределу отношения их производных, если последний существует. Вперёд!

Интуиция позволяет угадывать ответ -- да, бесспорно. Но вот достичь его или как-либо подтвердить она, как правило, не в состоянии. Куда более здравая мысль, что интуиция быстрее и точнее анализировать события. Тогда ещё одни грань появляется: чтобы человек начал анализировать события и быстрее самого себя уловил мысль, она (мысль) должна там (в голове) как-то возникнуть, то есть должны быть какие-то предпосылки её возникновения там (пример с правилом Лопиталя выше). Получается, что интуиция работает тем лучше, чем образованнее и эрудированнее человек, чем лучше он без интуиции может соображать, тем точнее работает интуиция Как-то так.

 

[shcundrik]

Интуиция позволяет извлекать знания из некого поля, которое не видно из пространства Минковского? Тогда докажите мне интуицией, к примеру, второе правило Лопиталя. Ведь все доказательства уже записаны, нужно только напрячь интуицию! Чепуха. Никакая интуиция не поможет вам это сделать, если вы не разбираетесь в предмете. Я даже помогу вам его сформулировать: если есть предельная неопределённость вида бесконечность/бесконечность, то предел их отношения будет равен пределу отношения их производных, если последний существует. Вперёд!

Естественно не поможет, как минимум нужно захотеть узнать верный ответ Вашей задачи, именно захотеть, а не просто так - на спор Интуиция включается когда это действительно важно для субьекта. И нужно действительно "разбираться в предмете".

Интуиция позволяет угадывать ответ -- да, бесспорно. Но вот достичь его или как-либо подтвердить она, как правило, не в состоянии. Куда более здравая мысль, что интуиция (помогает?) быстрее и точнее анализировать события. Тогда ещё одни грань появляется: чтобы человек начал анализировать события и быстрее самого себя уловил мысль, она (мысль) должна там (в голове) как-то возникнуть, то есть должны быть какие-то предпосылки её возникновения там (пример с правилом Лопиталя выше). Получается, что интуиция работает тем лучше, чем образованнее и эрудированнее человек, чем лучше он без интуиции может соображать, тем точнее работает интуиция Как-то так.

Противоречиво, но в некоторой степени верно. Можно жить НЕОБРАЗОВАННЫМ (хотя какой смысл Вы вкладываете в слово ОБРАЗОВАНИЕ?), но с прекрасной интуицией. Тут противоречие зиждется в основном в том, что судя по Вашим постам (здесь) Вы решили для себя, что знание большого количества материала и умение им пользоваться, по различным предметам (дисциплинам ВУЗа) это основа для... (чего?) Или достижение такого развития ума, что на любой вопрос будет иметься прекрасный, логически взвешеный "правильный во всех отношениях" ответ даст Вам... (что?)
Одно можно сказать точно: Человек с развитой интуицией более счастлив, чем с развитым умом, хотя не отрицаю возможность присутствия сразу двух "факторов", но так, как с развитием интелектуальных способностей дело обстоит не так уж плохо в современном обществе, необходимо подтягивать интуитивные возможности человека. По этому писал, что интуицию нужно развивать.

 

[Огюста]

Я говорю, что развитие интуиции напрямую зависит от умственных способностей человека, собственно, выше почти дословно так же написано. Насчёт образования. Образование происходит от слова образ (да, я кэп), потому представляет собой стремление к нему. Человек получает образование, например, в вузе, и сам для себя образовывается, формируется и стремится к своему образу, идеалу. Если человек образовался без вуза, то не значит сие, что он -- необразованный. Другое дело, что это, как правило, всё же так. По крайней мере не верю, что, к примеру, у того же тридцатилетнего Васи, сидящего на шее у своей матери, потому что "не может найти работу", превосходная интуиция. Как-то так.

И вообще, мне интересно, что такое "развитый ум"? Вы, случайно, с эрудицией не путаете? Я вот всецело полагаюсь на инуицию и всегда действую по наитию, собственно, методом Дока (Лорелдейла. Да, я всё ж кэп) живу уже почти два года с тем же эффектом. Это нисколько не мешает мне и пользоваться знаниями, и строить логические выводы, и применять системный подход там, где он нужен, а не объяснять вращение Земли вокруг Солнцакосмическими ветрами или иными мифическими вещами Это метафора, если что. Спроецированная на момент моего входа в разговор. Да, я всё ж кэп.

 

[shcundrik]

Понимание - великая вещь!
Да образование это создание образа чего либо в себе, не для стремления к нему, а для контроля себя относительно него - образа. Хотя может кому-то это может видится именно как стремление.

И вообще, мне интересно, что такое "развитый ум"? Вы, случайно, с эрудицией не путаете?

Интерпретация одного и того же.

Я вот всецело полагаюсь на инуицию и всегда действую по наитию...

Рад за Вас.

...собственно, методом Дока (Лорелдейла. Да, я всё ж кэп) живу уже почти два года с тем же эффектом.

Будьте добры помедленнее - я записываю (с) Интересно стало, что за метод такой?

Да и вот:

Куда более здравая мысль

мысль что это по Вашему?

 

[Огюста]

Интерпретация одного и того же.

Ум -- интерпретация эрудиции, я правильно понял вашу мысль?

Будьте добры помедленнее - я записываю (с) Интересно стало, что за метод такой?

Он сам в начале написал

 

[shcundrik]

Интерпретация одного и того же.

Ум -- интерпретация эрудиции, я правильно понял вашу мысль?

Вполне, в данном контексте.

 

[Огюста]

Но это всё же совершенно разные вещи вне зависимости от контекста. Пытливость ума. Да и вообще, более земной пример: игра "Jeopardy" (в России известна по своему телевизионному аналогу "Своя Игра") и "Что? Где? Когда?". В первой нужна эрудиция и только, во второй же нужен ум. Не даром во второй даётся целая минута на размышление, и если спец первой попадёт во вторую, то он либо будет выдавать досрочные ответы либо молчать всё обсуждение. Там же, где действует ум в таком своём проявлении, частым явлением является так называемый инсайт (называемый так самими игроками ЧГК), суть которого заключается в резком угадывании ответа посредством абсолютно верной мысли, вытекающей из какой-нить фигни. Вот вам интуиция в чистом виде. Вообще, в любом мало-мальски среднем города есть клуб ЧГК, посетите его, хочется верить, что ваши представления об уме, соображаловке и интуиции хоть ненамного, но сдвинутся с искажённого толкования части исламского учения, к которой вы прибегли в вашем первом сообщении об интуиции в данной теме.

А, вот ещё: коль мы говорим про контексты, то в процитированном вами выше отрезке, из контекста вырванном, мысль -- это высказанная точка зрения. По-моему, это было очевидно.

 

[shcundrik]

Но это всё же совершенно разные вещи вне зависимости от контекста. Пытливость ума.

Вообще "развитый ум" но в сущности это не относится к делу, Я писАл Вам, что в данном контексте Я приравнял эти термины, не более. Нет нужды высасывать из пальца то, чего не было
Если идут дебаты по терминам, то ИМХО это пустая трата времени и трафика - для плодотворного решения вопроса необходимо изначально "устаканить" понятийный аппарат, либо довольствоваться определениями оппонента, если присутствует недопонимание.

... Да и вообще, более земной пример: игра "Jeopardy" (в России известна по своему телевизионному аналогу "Своя Игра") и "Что? Где? Когда?". В первой нужна эрудиция и только, во второй же нужен ум. Не даром во второй даётся целая минута на размышление, и если спец первой попадёт во вторую, то он либо будет выдавать досрочные ответы либо молчать всё обсуждение. Там же, где действует ум в таком своём проявлении, частым явлением является так называемый инсайт (называемый так самими игроками ЧГК), суть которого заключается в резком угадывании ответа посредством абсолютно верной мысли, вытекающей из какой-нить фигни. Вот вам интуиция в чистом виде....

Опять симулятор полно Огюста нету интуиции в "чистом виде" она только в "приложении" активизируется.

Вообще, в любом мало-мальски среднем города есть клуб ЧГК, посетите его, хочется верить, что ваши представления об уме, соображаловке и интуиции хоть ненамного, но сдвинутся с искажённого толкования части исламского учения, к которой вы прибегли в вашем первом сообщении об интуиции в данной теме.

А, вот ещё: коль мы говорим про контексты, то в процитированном вами выше отрезке, из контекста вырванном, мысль -- это высказанная точка зрения. По-моему, это было очевидно.

А если глубже, то мысль это что? Без контекста.