Интересно, а люди вообще задумываются чем собственно вызвано ограничение по биже? Некоторые хотят условно надеть колечки на защиту, да еще и на силу условно, поэтому и хотят побольше слотов. Но видимо не понимают что это делается специально, чтобы нельзя было из перса сделать жирную сильную тварь. Либо сильная, либо жирная. Заставляют делать выбор. Но люди предлагают это ограничение вообще убрать. Что за бред? Приведем пример на заборе:
На определенном участке местности понадобилось возвести охранное ограждение, дабы никто тут не ходил. По этому случаю проектировщик сделал проект согласно которому нужно было поставить четырехметровый забор определенной протяженностью, условно 500 метров и оставил свой проект в общем доступе, чтобы квалифицированные люди могли подметить недостатки проекта и внести обоснованные предложения. Но дело в том что квалифицированные люди изначально понимают чем вызвана необходимость забора в принципе, почему именно здесь и почему именно четырехметровый и особо то и не лезут со своим уставом в чужой монастырь. Но люди далекие не могут пройти мимо такой уникальной возможности вставить и свои пять копеек. И тут начинается:
Первый: «А че он такой высокий то?? Давайте сделаем его пониже, хотя бы метра 2? А то лазать то неудобно!»
Второй: «А может его телескопическим сделаем? Кому трудно лезть через 2-метровый будут опускать его до метрового, чтобы легче было. Ну а кому посложнее надо, тот будет и через 2-метровый лазать. Вот видите - возможности для всех будут!»
Третий: «Еще можно стремяночку поставить снизу, чтобы еще проще было!»
Четвертый: «Во! А с другой стороны поставим лестницу! И даже прыгать с забора не придется. Ну удобно же!»
Пятый: «Блин, че то длинный он…. Обходить далеко. Давайте укоротим его с 500 до 100 метров? Ну а кому хочется именно 500 метров идти просто обойдут его 5 раз. И все довольны будут!»
Шестой: «Так можно же вообще сделать калитку в заборе! Одни - перелезут, другие - обойдут, а третьи - по человечески пройдут через калитку! Смотрите как сильно это скажется на вариативности! Все найдут способ по вкусу!»
Седьмой: «Не, с калитками как то сложно. Некоторые могут не разобраться как открывать/закрывать их. Лучше давайте просто пролеты открытые сделаем? Метров через каждые этак 10? Кто захочет побольше пройти просто пойдет подальше, а кто то ближе перейдет. Ну и калитки конечно оставим, пусть тоже будут. Это же плюс к вариативности все таки!»
Восьмой: «Слушайте, а может вообще забор перенесем? На пару километров восточнее, чтобы не мешался тут. Кому надо тот дойдёт до него»
Девятый: «Ну а если кому то лень идти, но забор очень нужен и именно здесь, чтобы перелезть сделаем его на рельсах и на электроприводе. Будет ездить туда-сюда. А, как вам?»
Десятый: «Ну а на старом месте тут проход в асфальт закатаем, освещение подведем, фонтанчики питьевые поставим, чтоб комфортно здесь было ходить»
Одиннадцатый: «Точно, можно даже общественный транспорт завести, чтобы пешком тут не ходить. Дороги для машин проложим, для пешеходов - тротуары»
Двенадцатый: «Да-да и про велосипедные дорожки не забудьте!»
Проектировщик, посмотрев на все эти предложения: «Вы че, совсем идиоты что ль?! Здесь забор ставится, чтобы вообще в принципе тут никто не ходил!!! Какие на хрен рельсы и дорожки, мать вашу?!»
Они все вместе: «Ну а че ты сразу все в штыки то воспринимаешь и отметаешь все идеи? Мы же для вариативности предлагаем и что то новое внести! А просто забор это сложно и скучно!»
Вот примерно вот так я вижу большинство этих бредовых предложений!