Тема: "Беседка" №4

[Wiedzmin]

Спасибо тебе. Нет, честно, ты реально поднял мне(и походу не только мне) настроение, о великий Лорелдайл. Ты шикарный клоун.

 

[Альтаир]

И с Альтом мы не враги, просто он порой неадекватничает.

А ты всегда.

 

[Loreldeil]

Katerina, не, мы живем благодаря пище и воздуху

Говоришь в целом о научной концепции.

Интересно, почему я не могу создать научную концепцию? Занимаюсь наукой, есть опубликованные статьи. В чем дело? Или у тебя просто баттхерт?

Спасибо тебе. Нет, честно, ты реально поднял мне(и походу не только мне) настроение, о великий Лорелдайл. Ты шикарный клоун.

*откланялся*

 

[Альтаир]

WHITE POWER !

*Черной-черной ноченькой, черной-пречорной кисточкой, в черных-пречорных перчаточках...* В общем покрась мне забор в зеленый цвет. Он успокаивает. о_О

 

[КАПИТАН]

КАПИТАН, дай нам пофилософствовать

Сказал он, доедая мозг Платона... О_о

 

[Рассказчик]

Для тебя лучше, для меня хуже, как определить?

Чисто субъективное суждение. Рассматривается ведь через призму одного отдельно взятого человека =)

Именно. Например. Семён считает, что доминирует, ты считаешь, что он - просто дурачок. Семён осознаёт, что ты так считаешь. Вопрос. Верит ли Семён в своё доминирование, или же считает, что оно отсутствует?

Вот. Почти подходящий пример. Потому же, почему и бедные. Проблемы разные, да.

Проблемы одни и те же Нет любви, или уважения или еще какого признака доминирования. А у бедных к этому и деньги примешиваются (Жрат), и секса, бывает, не хватает

Ты вырвал цитату:

Кстати, почему, ты думаешь, самые богатые люди, по их словам, глубоко несчастны?

Вот. Почти подходящий пример. Потому же, почему и бедные. Проблемы разные, да. Но если уйти в корень...

Если уйти в корень, они одинаковые. Доминирование богатых, как и любое другое - иллюзия. Оно существует в твоей голове. Головах всех тех, кто считает, что доминирует своими действиями и тех, кто считает обратное - что кто-то доминирует над ними.

В таком случае, мы не в состоянии определить, что я имею в виду...

Для меня любовь определяется как некий набор поведенческих и внешних данных объекта любви, который наиболее приятен субъекту. Как следствие, мозг под воздействием столь приятных для себя параметров начинает стимулировать выработку фэнилэтиламина, серотонина, окситоцина и прочих веществ, что в народе и называется любовью.

Не та любовь.

Любовь. Куда отнесёшь? Не кратковременную, эмоциональную, гормональную, мужчины и женщины, а настоящую.

Но и описанная тобой тоже подходит. Ты ведь не станешь отрицать, что своим постом подтверждаешь, как минимум, 4-ый мотив - выработка мозгом веществ.

большая цитата

Эти два поведения вытекают из первой и второй потребности скорее

Я знал, что ты это напишешь. Доминирование проявляется тем сильней, чем более развито индивидуальное сознание. Например, у микроорганизмов индивидуальное доминирование вовсе отсутствует. Будет уместней говорить о видовом доминировании, которое является неотъемлемой частью естественного отбора. Если вид не доминирует - его уничтожают, всё просто. Предупреждая твой следующий пост, возьму в пример овец. У них индивидуальное доминирование не ярко выражено, оно скорей привязано к двум другим потребностям. Когда овца сыта и оплодотворена, она полностью удовлетворена. Тем не менее, когда овца хочет есть, она будет пытаться доминировать над другими особями отары, чтобы первой получить пищу.

Путаешь мотивы. Овцой руководит не желания доминировать, а желание выжить. Если будет необходимо, то и по средствам доминирования.

 

[Альтаир]

Интересно, почему я не могу создать научную концепцию? Занимаюсь наукой, есть опубликованные статьи. В чем дело? Или у тебя просто баттхерт?

А научная степень и звание кандидата наук есть? Предъявите документы товарищ! Вы кто вообще?!

--- Добавлено: 26 Апр 2012 ---

Овцой руководит не желания доминировать, а желание выжить.

Но ей выжить не суждено и в субботу она будет шашлыком, который я буду поедать.

 

[Katerina]

Katerina, не, мы живем благодаря пище и воздуху

Не, благодаря пище и воздуху мы существуем, а жить полноценной жизнью - это другое.

 

[Xpycm]

Не читал статью, как вы помните, но точка зрения Лора совпадает с моей больше, чем ваши. Это неудивительно, ведь вы никто даже не попробовали опровергнуть или высказать что-то свое. Пара вопросов и "ты чего-то начитался, ты дурак". Никаких теорий, никаких выводов.
А Лор хорошо пишет

В этом и вся разница. ТЫ где-то вычитал и теперь, как попугай(животное, ага) повторяешь. Я же в подобных вопросах предпочитаю иметь свое собственное мнение.

- 2 x 2 = 4
- Ты наслушался этих дурацких ученых. У меня на этот счет свое мнение.

У ученых все объяснимо. Биологические процессы приводят к... бла-бла-бла... в итоге мы и получаем ЭТО. Ученые громко нам всем заявляют, что мир - результат случая, взорвалось там что-то. Но эти убогие дальше солнечной не заглядывали. А галактика огромна.

А вселенная вообще бесконечна.

Как же можно судить о том, чего ты не знаешь?

Это ты не знаешь, ученые знают. Или пытаются узнать. В этом смысл их работы.

И если все это лишь биологические процессы, то в чем тогда смысл жизни?

Живи и радуйся, вот тебе смысл.
Или три постулата Лора тоже норм.

Если нет никакой высшей силы(опять же, мы дальше солнечной не летали, но ЗНАЕМ, ага), то и наша жизнь ничтожна.

Мы и по солнечной не летали.

Ценность представляет лишь личность, некто, кто обладает способностью выбора. Но мы же животные, а значит тупо мясо.Неужели все настолько просто и примитивно?

Почему сложные животные не могут представлять ценности? Почему любовь или дружба теряют свое значение только из-за того, что это следствия гормональных всплесков? Почему жизнь теряет смысл, если подогнать ее под три потребности? Не понимаю.

Loreldeil, простой вопрос можно? Нафига тебе в таком возрасте забивать башку таким дерьмом философским? Чтобы на форумах умничать и строить себя? Я уверена попробуй в реале кого нибудь вот так полечить философией - парни по лицу дадут, а девушки оборжут и назовут дауном или ботаном. Не так ли?

Не дадут и не оборжут. Не тот уровень, не те люди.

Что и требовалось доказать. Немелесс стайл. Ты - дурак, а Я, да-да, ЯЯЯЯЯЯЯ и еще раз Я, умный.Слив засчитан. (с)

Ты-то вообще ничего не сказал. Точнее, сказал, но утверждений не было. Либо опровержений не было.
Только "ну и слушай дальше своих ученых". лол.

 

[Gemgi]

Интересно, почему я не могу создать научную концепцию?

Ты можешь её создать даже не имея степени в той области о которой говоришь. Но вся суть в том, что то о чем говорит наука - можно всегда подтвердить на различных опытах, т.е. наука доказывает, что она не голословна как ты сейчас.