- Регистрация
- 2 Дек 2019
- Сообщения
- 11.119
- Реакции
- 8.932
- Баллы
- 786
- Лучшие ответы
- 306
Разное Понравившиеся видео
- Автор темы Рассказчик
- Дата создания
- Регистрация
- 2 Дек 2019
- Сообщения
- 11.119
- Реакции
- 8.932
- Баллы
- 786
- Лучшие ответы
- 306
Классно французы придумали!
Лариса Мидриган в TikTok
Лариса Мидриган в TikTok
- Регистрация
- 2 Дек 2019
- Сообщения
- 11.119
- Реакции
- 8.932
- Баллы
- 786
- Лучшие ответы
- 306
- Регистрация
- 2 Дек 2019
- Сообщения
- 11.119
- Реакции
- 8.932
- Баллы
- 786
- Лучшие ответы
- 306
- Регистрация
- 2 Дек 2019
- Сообщения
- 11.119
- Реакции
- 8.932
- Баллы
- 786
- Лучшие ответы
- 306
- Регистрация
- 29 Дек 2013
- Сообщения
- 15.158
- Реакции
- 9.717
- Баллы
- 1.461
- Лучшие ответы
- 73
Какая чепуха!
Я понимаю, что некоторым человечкам очень хочется, чтобы их считали самыми важными людьми на планете, чтобы у них была самая лучшая охрана и обслуга, чтобы к ним приводили женщин для оплодотворения, но в действительности картина будет намного прозаичней.
В 1 мл мужского эякулята содержится не менее 20 млн сперматозоидов; мужчина выделяет от 2-х до 6-ти мл за один раз – то есть за один раз мужчина выбрасывает от 40 до 120 млн сперматозоидов. (Некоторые утверждают, что доходит и до пятисот…)
Для искусственного оплодотворения требуется всего несколько сперматозоидов, то есть одной порции эякулята хватит для оплодотворения... сейчас подсчитаем... 40-120 млн, деленные на 10 ("несколько" - это от двух до десяти, если что), получается... для оплодотворения нескольких миллионов женщин.
Когда речь идет о сохранении вида, то нет места сантиментам. Приводить к мужику 8 женщин в день? Зачем? Зачем бессмысленные траты уникального ресурса?
Его будет доить искусственная вагина. Он будет не самым важным человеком на планете, а спермопроизводящим агрегатом. Ради его же безопасности этого мужчину запрут, по той же причине у него не будет посетителей и челобитчиков, танцовщицы не будут услаждать его взор по малейшему движению его мизинчика - зато у него будет самый вышколенный медперсонал. А чтобы он от жизни такой ничего с собой не сделал, его привяжут к кровати и будут кормить внутривенно. Через одну трубочку будут вливать одну жидкость, через другие трубочки - забирать другие жидкости.
Славная такая жизнь... совсем не то, что в мечтах автора ролика.
(Он там далее говорит, что, оставшись один на планете, вы сможете почувствовать себя королем жизни, что можете брать, что хотите, делать что хотите, крушить и ломать - ведь некому будет вас остановить... Люди частенько не подозревают, сколько много информации о них самих можно извлечь из сказанного ими...)
Не, ну это я так думаю... Я бы именно так поступила с единственным на планете источником спермы.
Дальнейшие размышления автора, столь жен надуманы и по-детски наивны, как и первые.
Он утверждает, что постепенно отрасли, в которых ныне задействованы преимущественно мужчины, сойдут на нет или претерпят существенные изменения. Это безапелляционное утверждение сопровождается кадрами горнодобывающей и металлургической промышленности. Из-за того, что не останется мужиков, перестанут добывать уголек и лить сталь? Совсем перестанут? Что станет с нашей цивилизацией без железа и энергетики – легко себе представить. Эти отрасли претерпят существенные изменения? То есть их автоматизируют-роботизируют? А почему бы это не сделать прямо сейчас? Причина, по которой этого не делают, выходит за рамки данной темы, но это вовсе не половая принадлежность работников этих отраслей. Причина – чисто экономическая. Автор несет чушь: никаких радикальных изменений в этих отраслях не произойдет. Вместо мужиков в забоях будут махать кайлом бабы да по чисто физиологическим причинам будут выдавать меньше уголька и стали на душу населения в стане – вот и все изменения.
И дальше – не лучше.
Пассажир говорит нам, что уровень образования сильно возрастет. Связано это с тем, что сейчас в некоторых странах женскому образования уделяют меньше внимания, чем мужскому. И повинны в этом эти… как их… тестостероновые, короче. Я не знаю, как благопристойно назвать мужчину, который в этом вопросе беззастенчиво подлизывает фемкам – нецензурно же выражаться мне не хочется. Не в этом дело… Автор утверждает (5:38), что в первое время уровень образования существенно упадет, но со временем ситуация стабилизируется и нормализуется. Сразу видно гения умственного труда. Если уровень чего бы то ни было существенно упадет, а затем стабилизируется и нормализуется – читай, закрепится на достигнутом очень низком уровне – то как этот уровень сильно возрастет? Как человечество станет более образованным? Если оно резко поглупело и так стабилизировалось? Автор понимает смысл того, что говорит?
Далее…
Мир станет менее конфликтным, потому что первые посты в государствах займут женщины. И автору – только ему и фемкам – какая-то практика показывает, что женщины-политики более мягкие, чем мужчины – особенно во внешней политике. Поэтому войн станет существенно меньше (из число сократится до очень низкого значения).
Женщины мягки нравом, поэтому не будет войн? По-моему, даже не слишком усердным в учебе школьникам известно, что войны порождаются экономическими причинами, а вовсе не мягкостью или твердостью нрава политиков. Да и где он видел мягкого нравом женщину-политика? Это он говорит про Тэтчер? Про Урсулу фон дер Ляйн, Кристин Логар, то ли Анну то ли Лену? Или про ту американскую министерку, что пыточной заведовала? В лучшем случае, про них можно сказать, что "мягко стелет, да жестко спать", но это вовсе не то, что подразумевает автор ролика.
И вообще, разговоры о мягкости женщин-руководителей – это дурацкий миф, один из постулатов современной повесточки.
О мягкости порядков в чисто женском обществе можно составить представление, оценив нравы существующих в настоящее время чисто женских сообществ. Поинтересуйтесь порядками в женских исправительных учреждениях и сравните их с аналогичными мужскими. В плане жесткости первые дадут вторым сто очков форы.
Это – к вопросу о резко снизившемся уровне преступности в том слюняво-розовом сказочном мире, который рисует нам автор ролика. Да, женщины – и политики и не политики – и вправду более мягкие, чем мужчины. В области таза, грудной клетки и тому подобных местах – но как это может хоть сколько-нибудь заметно снизить преступность?
С логикой и последовательностью мысли у автора проблемы – да и трудно было ожидать другого от человека такого склада и такого уровня развития. В начале ролика, на третьей секунде второй минуты (1:03), нам показаны некоторые отрасли промышленности, по мнению автора, обреченные на исчезновение или сильные метаморфозы. И автор называет причину: в этих отраслях задействованы преимущественно мужчины. На седьмой минуте (6:18) показаны аналогичные отрасли промышленности, обреченные на исчезновение или революционные изменения, но причина называется другая. (При этом автор сам напоминает, что говорил об этом в начале ролика.) В первый раз это было потому, что там работают мужики, а во второй – "поскольку эти сферы управляются мужчинами". Не потому, что там работают в основном мужики, а потому что они управляются мужиками. Поэтому исчезнут. (Пресмыкание в виде "женская изобретательность решит эти проблемы" я комментировать не стану, ибо говорю про последовательность изложения и логику, точнее, про отсутствие оных в предложенном нашему вниманию опусе.)
И вообще… Если все дело в маскулиных руководителях, то прочему их не может заменить женщина? Вон как красиво она на 5:48 бумажки перекладывает! Поставили ее на место пропавшего руководителя, и вся недолга. Зачем отрасль уничтожать или сильно деформировать?
Вы видите тут логику? Я – нет. Противоречия автора самому себе – вижу, подлизывание - вижу, логику – нет.
_______________________________________
Что касается второй части ролика, то и здесь все не столь благостно, как может показаться. В 2000-х был довольно широко известен документальный сериал "Жизнь после людей". Советую его посмотреть. Он хоть и довольно простенький, без разбора сложных физико-химических процессов (рассчитан на определенный уровень умственного развития потребителей), но куда более интересней, познавательней и, что греха таить, куда красочней. Правда, и не пять минут он длится...
________________________________________
Тема называется "Понравившиеся видео", и название предполагает размещение роликов, понравившихся пользователю. Мне вот интересно, чем Другу Ксардаса понравился этот неуклюжий гимн повесточке, изливающийся из уст отягощенного комплексами и неудовлетворенностью от жизни профеминиста?
Я понимаю, что некоторым человечкам очень хочется, чтобы их считали самыми важными людьми на планете, чтобы у них была самая лучшая охрана и обслуга, чтобы к ним приводили женщин для оплодотворения, но в действительности картина будет намного прозаичней.
В 1 мл мужского эякулята содержится не менее 20 млн сперматозоидов; мужчина выделяет от 2-х до 6-ти мл за один раз – то есть за один раз мужчина выбрасывает от 40 до 120 млн сперматозоидов. (Некоторые утверждают, что доходит и до пятисот…)
Для искусственного оплодотворения требуется всего несколько сперматозоидов, то есть одной порции эякулята хватит для оплодотворения... сейчас подсчитаем... 40-120 млн, деленные на 10 ("несколько" - это от двух до десяти, если что), получается... для оплодотворения нескольких миллионов женщин.
Когда речь идет о сохранении вида, то нет места сантиментам. Приводить к мужику 8 женщин в день? Зачем? Зачем бессмысленные траты уникального ресурса?
Его будет доить искусственная вагина. Он будет не самым важным человеком на планете, а спермопроизводящим агрегатом. Ради его же безопасности этого мужчину запрут, по той же причине у него не будет посетителей и челобитчиков, танцовщицы не будут услаждать его взор по малейшему движению его мизинчика - зато у него будет самый вышколенный медперсонал. А чтобы он от жизни такой ничего с собой не сделал, его привяжут к кровати и будут кормить внутривенно. Через одну трубочку будут вливать одну жидкость, через другие трубочки - забирать другие жидкости.
Славная такая жизнь... совсем не то, что в мечтах автора ролика.
(Он там далее говорит, что, оставшись один на планете, вы сможете почувствовать себя королем жизни, что можете брать, что хотите, делать что хотите, крушить и ломать - ведь некому будет вас остановить... Люди частенько не подозревают, сколько много информации о них самих можно извлечь из сказанного ими...)
Не, ну это я так думаю... Я бы именно так поступила с единственным на планете источником спермы.
Дальнейшие размышления автора, столь жен надуманы и по-детски наивны, как и первые.
Он утверждает, что постепенно отрасли, в которых ныне задействованы преимущественно мужчины, сойдут на нет или претерпят существенные изменения. Это безапелляционное утверждение сопровождается кадрами горнодобывающей и металлургической промышленности. Из-за того, что не останется мужиков, перестанут добывать уголек и лить сталь? Совсем перестанут? Что станет с нашей цивилизацией без железа и энергетики – легко себе представить. Эти отрасли претерпят существенные изменения? То есть их автоматизируют-роботизируют? А почему бы это не сделать прямо сейчас? Причина, по которой этого не делают, выходит за рамки данной темы, но это вовсе не половая принадлежность работников этих отраслей. Причина – чисто экономическая. Автор несет чушь: никаких радикальных изменений в этих отраслях не произойдет. Вместо мужиков в забоях будут махать кайлом бабы да по чисто физиологическим причинам будут выдавать меньше уголька и стали на душу населения в стане – вот и все изменения.
И дальше – не лучше.
Пассажир говорит нам, что уровень образования сильно возрастет. Связано это с тем, что сейчас в некоторых странах женскому образования уделяют меньше внимания, чем мужскому. И повинны в этом эти… как их… тестостероновые, короче. Я не знаю, как благопристойно назвать мужчину, который в этом вопросе беззастенчиво подлизывает фемкам – нецензурно же выражаться мне не хочется. Не в этом дело… Автор утверждает (5:38), что в первое время уровень образования существенно упадет, но со временем ситуация стабилизируется и нормализуется. Сразу видно гения умственного труда. Если уровень чего бы то ни было существенно упадет, а затем стабилизируется и нормализуется – читай, закрепится на достигнутом очень низком уровне – то как этот уровень сильно возрастет? Как человечество станет более образованным? Если оно резко поглупело и так стабилизировалось? Автор понимает смысл того, что говорит?
Далее…
Мир станет менее конфликтным, потому что первые посты в государствах займут женщины. И автору – только ему и фемкам – какая-то практика показывает, что женщины-политики более мягкие, чем мужчины – особенно во внешней политике. Поэтому войн станет существенно меньше (из число сократится до очень низкого значения).
Женщины мягки нравом, поэтому не будет войн? По-моему, даже не слишком усердным в учебе школьникам известно, что войны порождаются экономическими причинами, а вовсе не мягкостью или твердостью нрава политиков. Да и где он видел мягкого нравом женщину-политика? Это он говорит про Тэтчер? Про Урсулу фон дер Ляйн, Кристин Логар, то ли Анну то ли Лену? Или про ту американскую министерку, что пыточной заведовала? В лучшем случае, про них можно сказать, что "мягко стелет, да жестко спать", но это вовсе не то, что подразумевает автор ролика.
И вообще, разговоры о мягкости женщин-руководителей – это дурацкий миф, один из постулатов современной повесточки.
О мягкости порядков в чисто женском обществе можно составить представление, оценив нравы существующих в настоящее время чисто женских сообществ. Поинтересуйтесь порядками в женских исправительных учреждениях и сравните их с аналогичными мужскими. В плане жесткости первые дадут вторым сто очков форы.
Это – к вопросу о резко снизившемся уровне преступности в том слюняво-розовом сказочном мире, который рисует нам автор ролика. Да, женщины – и политики и не политики – и вправду более мягкие, чем мужчины. В области таза, грудной клетки и тому подобных местах – но как это может хоть сколько-нибудь заметно снизить преступность?
С логикой и последовательностью мысли у автора проблемы – да и трудно было ожидать другого от человека такого склада и такого уровня развития. В начале ролика, на третьей секунде второй минуты (1:03), нам показаны некоторые отрасли промышленности, по мнению автора, обреченные на исчезновение или сильные метаморфозы. И автор называет причину: в этих отраслях задействованы преимущественно мужчины. На седьмой минуте (6:18) показаны аналогичные отрасли промышленности, обреченные на исчезновение или революционные изменения, но причина называется другая. (При этом автор сам напоминает, что говорил об этом в начале ролика.) В первый раз это было потому, что там работают мужики, а во второй – "поскольку эти сферы управляются мужчинами". Не потому, что там работают в основном мужики, а потому что они управляются мужиками. Поэтому исчезнут. (Пресмыкание в виде "женская изобретательность решит эти проблемы" я комментировать не стану, ибо говорю про последовательность изложения и логику, точнее, про отсутствие оных в предложенном нашему вниманию опусе.)
И вообще… Если все дело в маскулиных руководителях, то прочему их не может заменить женщина? Вон как красиво она на 5:48 бумажки перекладывает! Поставили ее на место пропавшего руководителя, и вся недолга. Зачем отрасль уничтожать или сильно деформировать?
Вы видите тут логику? Я – нет. Противоречия автора самому себе – вижу, подлизывание - вижу, логику – нет.
_______________________________________
Что касается второй части ролика, то и здесь все не столь благостно, как может показаться. В 2000-х был довольно широко известен документальный сериал "Жизнь после людей". Советую его посмотреть. Он хоть и довольно простенький, без разбора сложных физико-химических процессов (рассчитан на определенный уровень умственного развития потребителей), но куда более интересней, познавательней и, что греха таить, куда красочней. Правда, и не пять минут он длится...
________________________________________
Тема называется "Понравившиеся видео", и название предполагает размещение роликов, понравившихся пользователю. Мне вот интересно, чем Другу Ксардаса понравился этот неуклюжий гимн повесточке, изливающийся из уст отягощенного комплексами и неудовлетворенностью от жизни профеминиста?
-
2
-
1
- Показать все
