У пролетариата нет отечества.
На данном этапе истории отечество есть у всех, да и дальше мало что изменится. Но тот, кто отказывается от своего, либо расстреливается первым, либо будет уничтожен потом победившим агрессором или в хаосе гражданской войны/беззакония.
Кстати этот "постулат" коммунизма и есть один из тех, который олицетворяет невозможность коммунизма в принципе, потому что коммунизм отрицает государство как таковое. Но человеческое общество не может без государственного устройства, если мы конечно не берем в расчет всякие анархии (=беззаконие).
Можно с другой стороны зайти. В любом обществе есть правила. Эти правила так или иначе будут нарушаться. Нарушение правил требует пресечение нарушений. Пресечение нарушений требует наличие репрессивного аппарата. Наличие репрессивного аппарата = наличие иерархии в обществе. Наличие иерархии в обществе = есть государство в той или иной форме и нет коммунизма. Финита.
Или так. Пролетариат есть люди, непосредственно участвующие в производственном процессе. Уже сейчас мы находимся на том этапе технологического развития, когда 20 и менее % людей могут обесчестить всех остальных всем необходимым - уж покрыть основные потребности точно. Пролетариат уже не является даже самым многочисленным классом. Хотя я в принципе не признаю классовость, но назовем это так. Во многих же случаях при рассмотрении конкретных видов пролетариев граница между классическим понятием пролетариата и остальным просто стерлась. Книжки Маркс писал более 100 лет назад и с того времени многое поменялось.
Так что вся эта "солидарность" высосана из пальца. Интересно, как бы повели себя канадские пролетарии, когда бразильские бы хлынули в Канаду, создавая перенасыщенность рынка труда? Особенно с учетом того, что у пролетариев же нет отечества и бразильские там по "пролетарским законам" равноправны.
Если не в моменте, то об этом и рассуждает Баал-Зебуб, а в моменте (для любого конкретного защитника) написано у тебя
Рассмотрены разные ракурсы одного происходящего. В данном случае только не подходит смотреть с одного, и переносить его на другой ракурс бытья.
Бежит не спеша муравей, тащит соломинку нараспил домой. На него наступает человек - в лепешку муравья.
В данном моменте муравей погиб, но как таскал его (тоже) раздавленный дед до этого эти соломинки, так и будет таскать его сын - дабы процветала его родина муравейник (его нужно защищать). Как ходил за хлебом "убийца" муравья в магазин, так и будет ходить со своей целью, а не с очередной цель загубить потомка муравья.
Человек даже не знал этого муравья, у него были свои цели, возможно непонятные муравью. Последнего вообще звал долг (инстинкты конечно, или что там и этох насекомых в голове).
Георг, ты перегрелся?
Конкретная война. ВОВ. Да хоть любая другая.
Солдат сражается с солдатом противника.
Взвод со взводом противника.
Рота с ротой противника.
Бригада с бригадой противника.
Дивизия с дивизией противника.
Корпус с корпусом противника.
Армия с армией противника.
Фронт с группой армий противника
Генштаб с генштабом противника.
Государство с государством противника.
Народ с народом противника.
От начала войны и до ее конца. Противник=враг=супостат=любой другой синоним.
Навешивание ярлыков и их производных на противника - капиталисты/фашисты/реваншисты/коммунисты/фанатики/империалисты/ и тд - когда это происходит не с целью классификации, то чтобы придать конкретный подтекст, часто корыстный. В данном случае "во всем виноваты клятые капиталисты". Но на чудском озере среди тевтонцев и их покровителей-снарядителей не было капиталистов. Но если бы Маркс уже тогда бы написал свои труды, то были бы виноваты именно они. Гарантирую.
