- Регистрация
- 12 Апр 2010
- Сообщения
- 6.275
- Реакции
- 1.815
- Баллы
- 547
- Лучшие ответы
- 1
Если возможности позволяют, хотелось бы.
Как сейчас - норм. Всё упирается в НГ каникулы в России для авторов-участников лит конкурса, а до него - рисунки, скриншоты, в любом порядке.
Как по мне, две. Любые ирл, любые цифровые.
Как сейчас, но с зависимостью выделяемых голосующими работ от общего количества работ, в соотношении "одна из трёх".
Например:
Общее кол-во работ - 5
Голосующим нужно выделить - 2 работы
Общее - 13
Голосующим нужно выделить - 5 работ
Далее к получившимся позициям крепятся баллы с шагом 0,5.
Например:
Было - 15 работ.
Из них нужно было выделить и расставить по местам - 5 работ.
Список с баллами:
1 место - Работа 15 (2,5 балла)
2 место - Работа 14 (2 балла)
3 место - Работа 13 (1,5 балла)
4 место - Работа 12 (1 балл)
5 место - Работа 11 (0,5 балла)
Далее организатор суммирует все баллы для всех работ от каждого голосующего, и таким образом определятся 3-ка победителей. Если на одно место попадают два и более участников, а призовой фонд ограничен, подбрасывается монетка.
(это что касается конкурса рисунков)
Что касается жюри. (относится ко всем конкурсам) Я тут почитал, чего пишут на соседних форумах. Я не всегда читаю. Можно сказать, я почти всегда не читаю. Потому не надо думать, что я всегда в курсе, я почти всегда не в курсе, что обсуждалось, кто и что говорил. Я никогда не читаю голосование (в том числе и здесь) до отправки собственного, а после я читал только в позапрошлом году и прошлом, и то я не дочитывал до конца, в голосованиях по лит конкурсу большие ответы, я не осиливал.
Итак.
Чего мы вообще хотим?
1. Чтобы было весело, дружно и уютно.
2. Справедливого определения победителей.
Отсюда:
1. Голосование должно быть живым, массовым, свободным.
2. Как ты и написал на соседнем форуме, сумма мнений (любых) и даст объективность.
Если мы берём жюри. Оно не должно полностью отменять всенародного голосования. Всенародное голосование состоится. Определяются победители. И всё. Они не получают наград и призов. Последнее слово за жюри. Это слово должно быть готово до окончания общего голосования, но оглашаться после. Жюри и определит "законных" победителей, которые и получат соотвествующие награды.
Кто будет в жюри?
Член жюри может участвовать сам и может голосовать сам за свою работу. Это раз.
Второе.
В его честности должны быть уверены все или почти все.
Он должен быть экспертом в том, что он судит.
Так же, мне понравилось, что ты сказал, что можно проанализировать оценки за все прошлые годы, и назначить в жюри человека, чьи оценки совпадали с общим итоговым решением. Ты сказал, что это Сандрин. Считаю, это правильный подход. А назначать человека, чьи оценки совсем не совпадали с общими - это супер НЕ правильный подход.
Таким образом, взять, например, Сандрин. Подходит по требованиям? Мы в ней уверены? Уверены. Является экспертом в вопросе? Является.
Но жюри должно состоять больше, чем из одного человека, и общее число должно быть нечетным. То есть 3 или 5.
Кто ещё?
В лит конкурсе мне нравится, как судит Дикарь. Я в нём уверен. Он, на мой взгляд, владеет предметом обсуждения, как никто другой. Он всегда доброжелателен.
Если конкурс рисунков, мне оч понравилось голосование Наи.
Моё мнение, что как сейчас - круто. Но вообще, это реализуемо. Назначить признанных людей, с полной возможностью свободно голосовать в том числе и за свою собственную работу.
Так и народное веселье сохранится. И не будет ни к кому вопросов, если выбрать авторитетных, признанных, знающих людей.
И не ставить нигде жестких рамок. Видишь, что явный бот, ни комментария, ни профиля, ничего - исключить его. Подозрительная оценка от кого-то знакомого (меня, например) - спросить у него: "чет подозрительно, почему так поставил?". Если это жюри, там вообще без каких либо критериев и объяснений, как они меж собой обсудили, к чему пришли, тот результат и должно принять, без каких либо пояснений. Просто по-человечески, без каких либо сложных систем правил и прочих конструкций.
Как сейчас - норм. Всё упирается в НГ каникулы в России для авторов-участников лит конкурса, а до него - рисунки, скриншоты, в любом порядке.
Как по мне, две. Любые ирл, любые цифровые.
Как сейчас, но с зависимостью выделяемых голосующими работ от общего количества работ, в соотношении "одна из трёх".
Например:
Общее кол-во работ - 5
Голосующим нужно выделить - 2 работы
Общее - 13
Голосующим нужно выделить - 5 работ
Далее к получившимся позициям крепятся баллы с шагом 0,5.
Например:
Было - 15 работ.
Из них нужно было выделить и расставить по местам - 5 работ.
Список с баллами:
1 место - Работа 15 (2,5 балла)
2 место - Работа 14 (2 балла)
3 место - Работа 13 (1,5 балла)
4 место - Работа 12 (1 балл)
5 место - Работа 11 (0,5 балла)
Далее организатор суммирует все баллы для всех работ от каждого голосующего, и таким образом определятся 3-ка победителей. Если на одно место попадают два и более участников, а призовой фонд ограничен, подбрасывается монетка.
(это что касается конкурса рисунков)
Что касается жюри. (относится ко всем конкурсам) Я тут почитал, чего пишут на соседних форумах. Я не всегда читаю. Можно сказать, я почти всегда не читаю. Потому не надо думать, что я всегда в курсе, я почти всегда не в курсе, что обсуждалось, кто и что говорил. Я никогда не читаю голосование (в том числе и здесь) до отправки собственного, а после я читал только в позапрошлом году и прошлом, и то я не дочитывал до конца, в голосованиях по лит конкурсу большие ответы, я не осиливал.
Итак.
Чего мы вообще хотим?
1. Чтобы было весело, дружно и уютно.
2. Справедливого определения победителей.
Отсюда:
1. Голосование должно быть живым, массовым, свободным.
2. Как ты и написал на соседнем форуме, сумма мнений (любых) и даст объективность.
Если мы берём жюри. Оно не должно полностью отменять всенародного голосования. Всенародное голосование состоится. Определяются победители. И всё. Они не получают наград и призов. Последнее слово за жюри. Это слово должно быть готово до окончания общего голосования, но оглашаться после. Жюри и определит "законных" победителей, которые и получат соотвествующие награды.
Кто будет в жюри?
Член жюри может участвовать сам и может голосовать сам за свою работу. Это раз.
Второе.
В его честности должны быть уверены все или почти все.
Он должен быть экспертом в том, что он судит.
Так же, мне понравилось, что ты сказал, что можно проанализировать оценки за все прошлые годы, и назначить в жюри человека, чьи оценки совпадали с общим итоговым решением. Ты сказал, что это Сандрин. Считаю, это правильный подход. А назначать человека, чьи оценки совсем не совпадали с общими - это супер НЕ правильный подход.
Таким образом, взять, например, Сандрин. Подходит по требованиям? Мы в ней уверены? Уверены. Является экспертом в вопросе? Является.
Но жюри должно состоять больше, чем из одного человека, и общее число должно быть нечетным. То есть 3 или 5.
Кто ещё?
В лит конкурсе мне нравится, как судит Дикарь. Я в нём уверен. Он, на мой взгляд, владеет предметом обсуждения, как никто другой. Он всегда доброжелателен.
Если конкурс рисунков, мне оч понравилось голосование Наи.
Моё мнение, что как сейчас - круто. Но вообще, это реализуемо. Назначить признанных людей, с полной возможностью свободно голосовать в том числе и за свою собственную работу.
Так и народное веселье сохранится. И не будет ни к кому вопросов, если выбрать авторитетных, признанных, знающих людей.
И не ставить нигде жестких рамок. Видишь, что явный бот, ни комментария, ни профиля, ничего - исключить его. Подозрительная оценка от кого-то знакомого (меня, например) - спросить у него: "чет подозрительно, почему так поставил?". Если это жюри, там вообще без каких либо критериев и объяснений, как они меж собой обсудили, к чему пришли, тот результат и должно принять, без каких либо пояснений. Просто по-человечески, без каких либо сложных систем правил и прочих конструкций.
