Вообще-то ученые (немцы, а не британцы) давно доказали (как раз на примерах со своими "немцами"), что собаки способны понимать значение слов. Способны ассоциировать новый набор звуков с новым предметом или явлением. Так что животные — мыслят, думают, "соображают". Это - однозначно понятно и без мнения ученых. Любой, у кого есть лохматый (или не очень) четвероногий (или не очень) друг, способен это понять. Но все же животные не могут ассоциировать кличку, например, Вельзевул, с тем персонажем, который описан в мифологиях под этим именем. Не знают они о его делах, и не могут вести себя так же. (Всякие энерго-информационные поля, откуда мои кошка или собака могли бы черпать информацию, оставим за кадром.) Остается только одно объяснение: животное реагирует не на само имя, не на самый набор звуков, а на наше отношение к этому набору звуков, — на наше отношение к животному. Если я ласково назову мою красавицу "чудовищем" или "заразой", с соответствующей интонацией в голосе, то какая ей разница, что означают эти слова в Толковом словаре? Ей отношении важнее.