Почему хирурги (меньшинство) делают операцию и им можно, а большинство, нанесших резанные раны (бытовая поножовщина) наказываются уголовно?
Извини, конечно, но здесь ты загнул.
Во-первых, хирурги ответственны за жизни других людей и это отдельная профессия. Мододелы не ответственны ни за кого. Насильно никого в моды играть не заставляют.
Во-вторых, мотивы у надрезов хирурга и у нанесенных бытовых ран совершенно разные. Если с кем и сравнивать хирурга, то с каким-нибудь филиппинским хилером-недоучкой (или любым другим врачем-недоучкой). Вот здесь уже мотивы одинаковы (помочь больному), просто в одном из случаев реализация хромает. А наказание следует исходя из п.1 - взятие ответственности за жизнь другого человека с последующим фейлом.
В мододеланье ничего такого и близко нет.
Люди делают моды прежде всего для себя, пытаясь реализовать то, каким они видят игровой мир, пытаясь добавить фичи, которых им не хватало, пытаясь создать модификации на основе фэнтэзийных вселенных, которые им очень нравятся, но по которым нет соответствующих модов или игр (отсюда, в частности, куча модов по LOTR и Игре Престолов на тот же Варбэнд или Тотал Вор). Ни за чью жизнь они ответственность не берут, никому не мешают, никого играть в свои моды не заставляют.
Отсюда первый тезис:
Мододелов много не бывает.
При этом не важно, профи они или нет. Ну сделал какой-то игрок недо-мод. Ну и что? В него никто играть не стал. Кому хуже? Только самому мододелу, потратившему время зря.
Работа с тестовыми режимами вроде Марвина - то же самое. Ну включил игрок Марвин. Ну поставил себе все статы по 100500. Ну пошел всех нагибать. Половину нагнул, а на второй половине вылетел, игра накрылась, система слетела и HDD форматнулся. Кому плохо? Правильно, только самому игроку. Остальным не горячо, не холодно.
Да, найдутся те, кто полезет с этим жаловаться на форум. Но как я уже писал, подобная проблема легко решается банальным дисклэймером, написанным красным жирным шрифтом в шапке мода: "
Автор мода не несет никакой ответственности за баги, вылеты и прочие проблемы, возникшие у игроков, использующих режим Марвин. Используйте на свой страх и риск.".
Таким образом, тезис 2:
"При наличии дисклэймера не имеет значение опытность и адекватность игроков и мододелов, желающих вмешаться в устройство бытия игры и нарушить ее ход."
Баланс и "проверки" в скриптах также нет необходимости подстраивать под возможных читеров. Это не Масс Эффект и не Драгон Эйдж, где разрабы не поленились создать игру, на 99% устойчивую к попыткам читерства, моддинга и т.п. Создали - молодцы, но это эталон, а вовсе не необходимость.
Кроме того, полно не-марвинистов, которые лезут куда не надо раньше времени, взбираясь на стену по грибам или скача по скалам в Миненталь. Это их проблемы и нет нужды под это подстраиваться.
Вот у себя в моде я даже не стал прорабатывать такие ситуации, как убийство, избиение или ограбление ГГ одного из членов своего лагеря. Намеренно. Во-первых, это загрязнение функций (в особенности и так забитой доверху функции, обрабатывающей смерть). Во-вторых, это проблема игрока, если он решит себя так повести (только штрафом ему будет не 500 монет, а баги и ляпы игры). В-третьих, мне лень.
Тезис 3: "
Единственная возможная жертва экспериментов с игрой - сам игрок." Понимающие это осознают, а для особо одаренных пишется дисклэймер.
Разумеется, все эти рассуждения не касаются онлайн-игр, соревнований и т.п.
_______________________________
В любом случае, объяснение чего-то, формулируемое в ключе "Это для их же блага" абсолютно неприемлемо. Если наличие свободы выбора не вредит посторонним людям (а согласно тезису 3, наличие Марвина никому, кроме самого игрока, навредить не способно), то отнятие свободы выбора - чистой воды логика тоталитаризма ("запрещено все, что не разрешено").
Каждый (за исключением, пожалуй, самых маленьких детей, не способных принимать решения самостоятельно. И то следствием из этого является вовсе не принятие всех возможных решений за них, а принятие лишь самых необходимых решений и оставление всего "не срочного" на будущее, чтобы дети могли принять эти решения сами) имеет право сам решать, что для него полезно, а что нет. Каждый имеет право сам решать, идти ему на какой-то риск ради получения профита (=юзать Марвин ради получения желаемого) или не идти.
До тех пор, пока принимаемые человеком решения не касаются других людей, никто, никоим образом и ни при каких обстоятельствах не имеет права вмешиваться в его жизнь.
Здесь надо сделать оговорку. Безусловно,
мод - творение мододела. Он прилагает усилия по его созданию,
никого не заставляет в него играть (=нет посильного влияния на других людей), а значит
только ему решать, какие ограничения в этом моде ставить. Но только пожалуйста, не надо писать, что эти ограничения поставлены "ради вашего же блага". Если я добавил к себе в мод лимит на поедание пищи в день, то потому, что
я так решил. Я так хочу и это мое самодурное решение. У него есть свои причины и обоснования, но по большей части, это
мое решение во имя
себя любимого (потому что
мне так видится правильней). И с моей стороны будет неприемлемо написать "это для вашего же блага", "вам так будет лучше" и т.п. Соответственно, мое решение также может быть раскритиковано и если критика будет конструктивна и с приведением аргументов, то она может даже оказаться справедливой и уместной. К разумной критике лично я стараюсь прислушиваться. Есть люди, который наоборот любят гнуть свою линию (и порой это действительно оборачивается эпик вином). В любом случае, время покажет.
У принудительного отключения
опционального (т.е. им можно не пользоваться, он не принудительно навязан каждому игроку) Марвина оправданий нет, кроме одного - "я так решил", и другие придумывать глупо либо неэтично ("это для вашего же блага" и т.п.). Вот если бы Марвин был включен в игре по умолчанию у всех игроков, то оправдание было бы: "Марвин отключен с целью повышения производительности игры". И тогда можно было бы с этим соглашаться или нет, обсуждать, насколько это было целесообразно. Сейчас же обсуждать по сути ничего. Создатель мода принял решение, а игроки теперь будут принимать решение, играть ли в мод или нет, а впоследствие будут его оценивать: понравился ли он им или нет. Впрочем, критика уже была высказана (и она обоснована, ибо принятое решение можно назвать не совсем этичным, поскольку оно отнимает свободу у тех игроков, кто решит проходить мод) и это в каком-то смысле первая оценка. Впрочем, вполне возможно, что плюсы перевесят минусы и что отсутствие Марвина сильно на мод не повлияет.
А я тем временем потерял нить собственных рассуждения и пойду-ка лучше поем, а то еда на кухне стынет...
