Разное Беседка

[ąnizórđą]

@VovanFitisov, люди же погибли.
Или ненависть не знает границ?

 

[ąnizórđą]

Kyoto Animation выпускала очень хорошие аниме. Тот-же Кланнад.
Печально всё это

 

[VovanFitisov]

@ąnizórđą, люди и так помирают

 

[ąnizórđą]

Да. Но это не повод радоваться, или оправдывать глупость

 

[VovanFitisov]

@ąnizórđą, хочу и радуюсь. Мне, как противнику аниме, приятно знать, что кто-то предпринимает меры по отношению к нему

 

[ąnizórđą]

А, ну да... У соседа корова сдохла. Откуда это пошло?

 

[VovanFitisov]

@ąnizórđą, хз

 

[Ney]

У соседа корова сдохла.

Сосед мне ничего не говорил! наверняка он меня подозревает......

 

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

По просьбам телезрителей.

Надёжность — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования.

Интуитивно надёжность объектов связывают с недопустимостью отказов в работе. Это есть понимание надёжности в «узком» смысле — свойство объекта сохранять работоспособное состояние в течение некоторого времени или некоторой наработки. Иначе говоря, надёжность объекта заключается в отсутствии непредвиденных недопустимых изменений его качества на стадии эксплуатации (при его использовании, обслуживании, хранении, транспортировании).

Это начало соответствующей статьи из Википедии — нарочно для любителей ссылок. Другим-то и без этой цитаты понятно, что эпитет "надежный" в отношении техники означает ее безотказность, ее работоспособность без непредвиденных сбоев.

Я сказала так: "запланированный износ" да и тенденции развития мирового рынка в целом дают основания думать, что чем старее автомобиль, тем он надежнее.
И это высказывание решили оспорить.
Поскольку я считаю, что разбирающийся в теме человек понял бы меня с полуслова, то эта попытка оспорить сказанное, равно как и приведенные в чате аргументы, заставляют меня сделать вывод, что оппонент не "в теме". А это, в свою очередь, понуждает меня объяснять "на пальцах", ибо терминологию без подготовки понять непросто.

Итак…
Надежность работы любого механизма, в том числе и автомобиля, напрямую зависит от качества работ по изготовлению этого механизма. Чем более ответственно вы отнесетесь к качеству изготовления отдельных деталей и последующей их сборки, тем более надежным будет механизм. Высокое качество предполагает большие затраты на производство, но компенсируется большей покупаемостью. Так должно быть.
К сожалению для всех нас, сейчас это не работает.

Капитализм обеспечил человечеству невиданный научно-технический прогресс, и это вполне закономерно. Если два производителя производят одну и ту же продукцию, то покупать будут у того из этих двух, кто производит товары более высокого качества и более низкой стоимости. Конкурент вынужден делать то же самое, иначе попросту разорится. Такая гонка конкурентов и приводит к прогрессу в технологиях, к повышению производительности труда (удешевлению стоимости единицы продукции) и проч.
К сожалению, такой механизм работает только на начальном этапе, на стадии формирования капитализма. А дальше происходит следующее.
Человек, производящий товар лучшего качества или более дешевый, или и то и другой вместе, разоряет своих менее удачливых конкурентов и остается на рынке монополистом. И у него уже нет необходимости производить более качественный или менее дорогой товар. Это же требует капиталовложений, а зачем ему тратить лишние деньги, если его продукция все равно купят? Конкурентов-то нет.
Сказанное касается не только и не столько разных товаров, но и их типов… отраслей. Разве что производителем в таких случаях является уже не один человек, а группа лиц, но суть от этого не меняется.
Производителю выгодно делать товар более низкого качества уже в силу того, что при этом меньше его, производителя, расходы. И некому заставить его поступать иначе: потребитель ограничен в выборе, перед ним товары только одного производителя.
Разумеется, в многих странах давно приняты и принимаются антимонопольные законы, однако это не может работать по определению (и не работает). Государство — это инструмент правящего класса, то есть того самого капиталиста. И законы принимает в его (капиталиста) интересах. К тому же производители давно научились эти ограничения обходить (еще в те времена, когда государство пыталось антимонопольные законы реализовывать на практике). Делились, дробились, отпочковывались новые фирмешки, переименовывались, меняли формы собственности и так далее и тому подобное.
Итак, монополисту нет смысла производить товар высокого качества, если можно получать прибыль с продукции низкого качества.

В Швейцарском Федеральном Технологическом Институте, весьма авторитетном учреждении (расположенном кстати, в Цюрихе – банковской столице мира), провели весьма любопытное исследование. Товарищи ученые проанализировали более 30 миллионов компаний со всего мира на предмет присутствия капиталов одной компании в другой, а капиталов этой другой – в третьей, а третьей – в четвертой и так далее. "Присутствие" капитала означает "контроль", поскольку именно для этого и приобретаются контрольные пакеты акций. Выяснилось, что указанные 30.000.000 компаний контролируются всего 50-тью. Среди этих десятков миллионов компаний было тысяч пятьдесят транснациональных, но и они в конечном итоге принадлежат все тем же пятидесяти корпорациям. Весь производимый в мире товар принадлежит пятидесяти группам (которые, к тому же, давным-давно связаны и бизнес-интересами и просто родственными узами). Нет никаких миллионов фирм-производителей, конкурирующий между собой. Нет.
Если кому-то непонятно, то скажу так. В нашей стране довольно широко представлены фирмы "Техносила" и "М-Видео". Торгуют одинаковой продукцией и, по идее, должны конкурировать хотя бы в ценах. И эта мысль массово вбивается в головы путем рекламы и прочих ухищрений, типа, акций. На деле же обе сети принадлежат одной и той же группе лиц. О какой реальной конкуренции меж ними может идти речь? А если нет конкуренции, то нет смысла говорить о снижении цены или повышения качества.
Характерно, что в том списке корпораций, которым, образно говоря, принадлежит все производство и торговля в мире, практически все – банковские конгломераты. Банкиры выпускают автомобили. Все автомобили. Вы можете сколько угодно доказывать, что один автомобиль лучше другого, но, скажем, все автомобили класса С выпускаются одними и теми же людьми. Как и любого другого класса. Да-да, одни и те же люди контролируют выпуск Mercedes-Benz E-класса и Mitsubishi Galant, BMW 5-й серии и Toyota Camry. Вы можете сколько угодно спорить о преимуществах устройства автомобиля той или иной марки, но качество у них одинаковое. Низкое. Потому что вы и такое купите. У вас нет выбора, есть только его иллюзия.
А низкое качество предполагает низкую же надежность (см. первые абзацы).

Поэтому вот это — "запланированный износ" да и тенденции развития мирового рынка в целом дают основания думать, что чем старее автомобиль, тем он надежнее" — абсолютно верно.
А то, что кто-то подменяет смысл слова "надежность автомобиля" значением слова "безопасность автомобилиста" – это его проблемы. Я же предлагала договориться о терминологии, нет?

Пару слов о "запланированном износе". Предполагаю, что многие с этим понятием знакомы, но поскольку мой оппонент, считает мои слова утратившими актуальность ("это когда-то и было правдой, но на сегодняшний день ничего общего с ней не имеет"), то придется сказать пару слов и об этом.
Если производитель автомобиля сделает его настолько высокого качества, что машина прослужит 20 лет, то те же 20 лет никто не будет покупать новую. И что делать производителю? Останавливать производство? Производителю, который получает прибыль от продажи своей продукции, перестать ее выпускать?
Или ради получения прибыли имеет смысл выпускать товар как можно более низкого качества, — такой, чтобы он быстрее приходил в негодность и потребитель был вынужден покупать его снова? (Я уж не говорю о снижении себестоимости товара при снижении его качества.)
Именно так все и происходит. Конечно, какие-то "нормы приличия" нужно соблюсти, и это выражается в гарантийном сроке эксплуатации. Проблема в том, что устройства ломаются вскоре после окончания этого самого гарантийного срока. Он, срок службы, заранее просчитывается.

Если кто-то считает, что "непосредственное отношение к обслуживанию автомобилей" дает ему право опровергать давным-давно доказанные на практике законы развития рынка (и общества в целом), то это его право. Ну а мое право считать это излишней самоуверенностью, граничащей с глупостью.

Собственно говоря, сказанное выше очевидно всем, и мне совершенно непонятно, зачем нужно это разжевывать. Почти непонятно.

 

[Iris Heart]

@Баал-Зебуб, это всё очень интересно, но мне гораздо интереснее, откуда у тебя появилось 10к сообщений, когда всего два месяца назад их было 8, а за это время ты оставила их не больше сорока. Даже при условии всех сообщений с модами, там получается около 4000 сообщений. Значит остальные 6000 - в других разделах? Я конечно верю в магию, но не до такой степени. Может наш красный фокусник с пересчетами в системе ошибся? Ну или ты просто очень активная флудерша, которую я раньше не замечала.