Беседка №6

[GeorG]

а есть принципиальная разница между новостью по телевиденью, новостью в газете и новостью в интернете?

Это закон направлен на сайты, при чем тут разница?
По телевидению ссылка указывается речью, или титрами (кстати сейчас часто пишут титрами ссылку на сайт, если новость взята от туда), в газетах она тоже пишется, так что везде все документально фиксируется. Если первоисточник где-то зафиксирован, то при использовании этой информации вторично кем-то, так же документально её требуется зафиксировать по первоисточнику (т.е., не ты все придумал, спрос с первоисточника).
Если источником является не средство массовой информации, то требуется указать место события, если ты не являешься сам автором, или ты должен подтвердить своё присутствие там. Что тут не понятно, вроде всё логично?

У меня у самого 3 домена .ру. Это же недавно началось.

Да-да-да... Он ещё и наживается на этом! Буржуй!

мне говорят, что у меня говор очень гопавской.
Че за епта ваще непонятна.

Не гоповской

 

[hlop4ik]

Хех))Ну это пока не вступило в силу. И я думаю, что действовать будет в случае чей-то заявы. А людей против не так много. Большинству наоборот нужно распространение их видюшек, новостей и прочей ереси. Я вообще проблем ы не вижу. Чем это помешает работе?

 

[GeorG]

Чем это помешает работе?

Если с меня спросят и я докажу что форум "для личных и семейных нужд", то вроде не сильно будут пинать, если объявят информационным блогом, то значит приравняют к обычным популярным СМИ (вот тут я здорово могу получить, по физиономии).
Информационным блогам приравниваются сайты, от 3000 уникальных посетителей в день (у нас пока от 2000 до 1500 в день).

Поговаривают, что уже сейчас, с сайтов Роскомнадзор требует отчет по работе с персональными данными.
Хотя вроде этот закон, этого не позволяет, хотя они его как-то иначе обосновывают.

 

[Xpycm]

Хех))Ну это пока не вступило в силу. И я думаю, что действовать будет в случае чей-то заявы. А людей против не так много. Большинству наоборот нужно распространение их видюшек, новостей и прочей ереси. Я вообще проблем ы не вижу. Чем это помешает работе?

 

[Лунное Сияние]

Счас же можно кишку не глотать, и необходимость в сдаче крови тогда отпадает. Можно сделать рентген желудка.

Рентген можно сделать, только он не покажет существующую проблему. Так что трубку глотать нужно.

запрет на выезд за границу (пока только МВД, ФСКН, Прокуратуре, МЧС и подобным)

С каких это пор? У меня знакомые менты, омоновцы и дпсники только по загранкам в отпуск и ездят, по Доминиканам, да Кипрам.

Малый бизнес задушен налогами и пошлинами.

угу угу, это у меня шеф всё ноет, что ему налогами житья не дают. А на самом деле там такие копейки по налогам выходят, что каждый раз стыдно становится за него и его нытье.

 

[Ктулхи]

Это закон направлен на сайты, при чем тут разница?
По телевидению ссылка указывается речью, или титрами (кстати сейчас часто пишут титрами ссылку на сайт, если новость взята от туда), в газетах она тоже пишется, так что везде все документально фиксируется. Если первоисточник где-то зафиксирован, то при использовании этой информации вторично кем-то, так же документально её требуется зафиксировать по первоисточнику (т.е., не ты все придумал, спрос с первоисточника).
Если источником является не средство массовой информации, то требуется указать место события, если ты не являешься сам автором, или ты должен подтвердить своё присутствие там. Что тут не понятно, вроде всё логично?

Ну и что тебя конкретно в этом смущает? Если хочешь писать новости ставь ссылки, если лень ставить не пиши новости. В этой части закон никого не ограничивает никак, может мусора в нете поменьше станет. А что до первоисточника, первоисточником в данном случае для нас является место откуда цитируется материал, либо материал какого сайта переводится. Или ты будешь переводить материал одного сайта а давать ссылку на совсем другой?
Вон тебе пример в новостях уже весьма давно любят переводить твиттеры или официальные заявления на сайтах и прочие подобные вещи всяких там западных деятелей, иногда переводят не совсем точно, либо только часть из например 20 страничного заявления.
А теперь смотрим первоисточник например мин обороны штатов, вот они там что то заявили у себя на сайте на 20 страниц, наши например ну пусть будут вести.ру перевели три строчки и показали их народу.
Вот тут есть ты ты хочешь опубликовать эту новость у себя на сайте, на кого ставить ссылку. Первоисточник вон он сайт мин обороны штатов, а перевод ты берёшь от вестей, на кого ссылка то будет?

Поговаривают, что уже сейчас, с сайтов Роскомнадзор требует отчет по работе с персональными данными.

что он из себя представляет? А то поговаривают то много чего, а вот сколько в этом правды.

 

[Giddy]

Будте проще и нарот к вам патянеца.

 

[Лунное Сияние]

Сегодня такое письмо пришло ))



я так понимаю это спам и не стоит открывать эти документы?

 

[GeorG]

Особенно е-майл пристава не вызывает сомнений

p.s. ИХМО, такие организации, как минимум могут позволить иметь себе, хотя-бы один свой домен, с которого и будет вестись рассылка по базам, а тут общественный/бесплатный mail.com, даже у меня там есть вроде почта с моим именем.
p.p.s. А вообще, кредит брала?

 

[Лунное Сияние]

Нет не брала. Налог за квартиру тоже плачу исправно, вроде больше не за что )