Возвращение 2.0 Обсуждение разработки мода - 1, 2, 3 (Архив)

[Vitrum]

только про 2-ю главу забудь - долина теней и город мертвых (где Вершитель лежит) теперь нормально проходится в 4 главе. Раньше идти - только нервы тратить.

Город мертвых, как и в целом долина теней ужасная лока. Страшно не люблю ее. А на дх111 там наверно еще и темно будет, что вообще ничего не увидишь.
п.с. Мясной жук, эх, понизили ниже плинтуса nb Раньше хотя можно было быть каторжником.

 

[Ян75]

Город мертвых, как и в целом долина теней ужасная лока. Страшно не люблю ее. А на дх111 там наверно еще и темно будет, что вообще ничего не увидишь.

ничего, зато там впервые столкнешься с элитной нежитью. Узнаете что такое демонический скелет-воин со щитом. jt

Уверен, найдутся и такие, которым все равно сколько у них будет потрачено нервов. Но даже если вы пройдете каким то чудом это все - дракона вы все равно вряд ли убьете.

там 3 промежуточных моба, которых надо преодолеть до встречи с Азгалором - демонический скелет воин со щитом, древний страж и именной босс-нежить (лорд Дакат вроде). пусть попробуют с ними столкнуться во 2-й главе jk

 

[serg123543]

Я думаю, что на лёгком уровне сложности пройти долину теней во второй главе будет на порядок проще, чем на среднем или тяжёлом.

 

[TraZag]

Наши манчкины крепче mn

Я думаю, что на лёгком уровне сложности пройти долину теней во второй главе будет на порядок проще, чем на среднем или тяжёлом.

Чуток да попроще... qw

 

[Студент]

А топология местности в долине теней по прежнему один в один с Хоринисом, как в В1?

 

[Ян75]

Студент, все осталось без изменений.

 

[todelete_noob]

выше писал..в одной из книг г1..нарыл в коде

:

Во нарыл...

Doc_PrintLines(nDocID,1,"Вряд ли сохранились хоть какие-то записи о руне, несущей силы УРИЗЕЛЯ");
Doc_PrintLines(nDocID,1,"Известно только, что силы эти даны Бельджаром.");

текст из оригинала г1. Кто там кричал что Уризель творение Инноса? А?

ты про это?
Готики у меня на компе сейчас нет, но насколько я помню текст разговора Ксардаса с ГГ о создании руны "волна смерти Уризеля" в Возвращении ты копировал с Готики1.
В нем Ксардас говорит о том что:
"Вся магическая сила Уризеля заключена в камень". И что с помощью его он может создать магическую руну.

В процитированном тобой говориться что существовала какая-то руна, которая несла в себе силЫ Уризеля.

Сможешь мне сказать как мог существовать один предмет(камень Уризеля) в двух вариантах (меч и руна)?
Учитывая то что у меча есть урон силой Инноса(огонь), а у руны урон магией тьмы(и огня нету).

Мое объяснение:
"Уризель" - слово, которое значит не просто название меча (меч назвали чужим именем). Это название какой-то силы.
Часть этой силы взял Белиар и создал(или дал эту силу) руну(руне). В процитированном тобой пишется что силы Уризеля руне дал Белиар, а не что он дал часть своей силы руне.
Но он никак не мог создать предмет с огненным типом урона Инноса.

Мясной жук, эх, понизили ниже плинтуса Раньше хотя можно было быть каторжником.

Подробнее

до каторжника всего ничего...

Подробнее

447 сообщений

 

[TraZag]

Но он никак не мог создать предмет с огненным типом урона Инноса.

Это единственное за что держаться сторонники этой позиции. И почему же он не мог? Магия меча как известно жила в нем благодаря руне...огонь магия - да какая разница. Руну создал Белиар и значит все типы урона кроме физики возможны только благодаря ей. И потом очень странна позиция разделять руну и меч..это единое целое...просто Ксар разобрал его на части для гг мага.

 

[todelete_noob]

Магия меча как известно жила в нем благодаря руне.

я не знаю насколько достоверен русский перевод, но в игре Ксардас говорит конкретно: в мече "камень".
Используя этот "камень" Ксардас "создает" "руну".
Откуда ты взял что в мече руна?

И потом очень странна позиция разделять руну и меч..это единое целое...просто Ксар разобрал его на части для гг мага.

временная последовательность?
если в процитированном тобой упоминается руна, а Ксардас только во времена ГГ создает руну Уризеля... откуда руна взялась в прошлом?

Я не разделяю... так сказать. Я говорю что камень в мече может быть той же силой что и в руне, но это не сила Булиара или Инноса. Эти два бога лишь используют(преобразовывают) ее для себя. Один - с помощью руны, другой - с помощью меча.



P.S. и еще одно:
в первой Готике камень был заряжен с помощью магической руды. Не с помощью Белиара.

 

[DreamGothic]

вот тебе пруф на текст разговора Ксардаса с ГГ о создании руны Уризеля (да, это Возвращение, но текст разговора взят из первой Готики):
https://www.youtube.com/watch?v=yzl3othhIdc

И где тут сказано что меч "творение Инноса"? Сам себе противоречить начинаешь.
И если ты не веришь моим пруфам, вон тебе дал самый что не есть достоверный пруф Trazege.

Мое объяснение:
"Уризель" - слово, которое значит не просто название меча (меч назвали чужим именем). Это название какой-то силы.
Часть этой силы взял Белиар и создал(или дал эту силу) руну(руне). В процитированном тобой пишется что силы Уризеля руне дал Белиар, а не что он дал часть своей силы руне.
Но он никак не мог создать предмет с огненным типом урона Инноса.

Как я уже писал, твое объяснение, это твоя фантазия. Где "пруф"?

Учитывая то что у меча есть урон силой Инноса

Да что ты так прицепился к этому огню? На Ирдорате факелы горят тоже наверно "огнем Инноса!".

Я не разделяю... так сказать. Я говорю что камень в мече может быть той же силой что и в руне, но это не сила Булиара или Инноса. Эти два бога лишь используют(преобразовывают) ее для себя. Один - с помощью руны, другой - с помощью меча.

А ну, это отсыпьте мне того чего вы тут обкурились