Возвращение 2.0 Обсуждение разработки мода - 1, 2, 3 (Архив)

[MaGoth]

Давай тогда с таким подходом не будем добывать легендарное оружие. Ведь оно тоже "неизвестное" в игре.

Не прыгай из крайности в крайность.. qw

Кто определил? Наш догмат веры, что "вовсе быть того не может, чего совсем не может быть!"?

Здравая логика, посмотри рол к Г1, где орки берсеркеры выносят лукарей пачками, там топор, как сам лучник размерами.. gh

Поэтому превращение ГГ в монстра "глупость"...

Это магией называется, или у тебя аргумент кончился? jk

Откуда ты знаешь подлинную силу орка? Силу орков придумывает автор, разработчик. Именно он делает их такими, а не иными. При желании орков, особенно их элитных товарищей, можно сделать такими, что ни один паладин не завалит. И собственно в В2 орки такие и есть уже сейчас. Причем даже не только элитные орки.

Хм.. я знаю что 2+2=4, аналогично и здесь.. gh

Просто не надо под нормальную логику игры подстраивать ересь. Игра от этого лучше не станет, а убогой вполне.. mn

 

[Itral]

Теперь увидишь

а я про что писал? В Готике были расы с определенным уровнем развития. Вы это меняете.

Ну, орки вполне себе могут иметь культуру не менее продвинутую чем у людей, другое дело что в Г1 и Г2 с этим полный ахтунг..

не знаю.
Знаю что рудное оружие было у людей. А то оружие орков что я видел в игре было ниже по качества чем оружие людей. И стрелкового оружия у окрков не было (если не ошибаюсь).

 

[MaGoth]

не знаю.
Знаю что рудное оружие было у людей. А то оружие орков что я видел в игре было ниже по качества чем оружие людей. И стрелкового оружия у окрков не было (если не ошибаюсь).

С какого перепугу рудное оружие стало вотчиной людей ?! mn
То что в игре нет топового орочьего оружия, вполне объяснимо, играем за двуногих обосранцев.. gh
А если бы наоборот ?! qw

 

[Hokurn]

Не прыгай из крайности в крайность.. qw

Давай без самокритики.

Здравая логика, посмотри рол к Г1, где орки берсеркеры выносят лукарей пачками, там топор, как сам лучник размерами..

Вот видишь, и такое возможно - "топор, как сам лучник". Так что все зависит от автора.

Это магией называется, или у тебя аргумент кончился? jk

Это называется неправдоподобным с точки зрения реализма. Как и в случае с орками в целом. Или для тебя аргументы, основанные на факте, не аргументы?

Хм.. я знаю что 2+2=4, аналогично и здесь.. gh

Хм, я знаю что сила орка может быть такой, как сейчас, а можно ее сделать и в 2 раза больше, чем сейчас. Это сугубо прерогатива автора. и при этом, 2х2=4 будет при обих вариантах, ибо решаем не мы, а автор. yel

Просто не надо под нормальную логику игры подстраивать ересь

Про самокритику я уже писал выше. Впрочем всегда ценил ее в людях! ce

 

[MaGoth]

Вот видишь, и такое возможно - "топор, как сам лучник". Так что все зависит от автора.

Это лишь доказывает одно, что человек его носить не может..

Это называется неправдоподобным с точки зрения реализма. Как и в случае с орками в целом. Или для тебя аргументы, основанные на факте, не аргументы?

Не правдоподнобно это плавание в доспехах, но, учитывая:
- возраст игры;
- полное отсутствие физики как таковой для жидких тел и груза в нем, кинематики, и прочего всего с чем связана гравити в движке. ПБ должны были как-то из этой ситуевины выкручиваться, а потому реализовали плавание в доспехах.
Но это называется -игровой условностью и она вполне логична и обоснованна если брать совокупность факторов к ней ведущих... mn

Про самокритику я уже писал выше. Впрочем всегда ценил ее в людях!

И причем тут самокритика, что-то я не въехал совсем ?! mn

 

[TraZag]

Так человек и не может носить орочье оружие. Хотя в ваниле мог и в г1 мог. Здесь может только если обучится этому. И есно носить он его должен не так как оружие людей. Не понимаю о чем ваш спор. Всё равно как решу так и сделаю другое дело если что то менять то оно должно быть обосновано логически и требоваться в игре.

 

[Hokurn]

Это лишь доказывает одно, что человек его носить не может..

Это лишь доказывает одно - так решил автор мода.
Но если его игровое решение для нас эталон, ставший доказательной базой, тогда другое дело.

Не понимаю о чем ваш спор. Всё равно как решу так и сделаю

Я и не собирался в него вступать. Но поскольку мне пишут, то ответить надо. jk

 

[MaGoth]

Не понимаю о чем ваш спор.

Он его вообще никак носить не должен..

Это лишь доказывает одно - так решил автор мода.

И в этом правота твоей точки зрения и обоснованность логики ?! Улыбнуло..

Но если его игровое решение для нас эталон, ставший доказательной базой, тогда другое дело.

Для нас это кого ?! mn

 

[Hokurn]

Для нас это кого ?! mn

Для любого, для кого игровые решения того или иного мода - эталон.

 

[BLACKWOLK]

другое дело если что то менять то оно должно быть обосновано логически и требоваться в игре.

Ну так о том и речь, mastbo вкинул информацию, а объяснить почему так, не объяснил. На данный момент, никакого логического обоснования не видно. mn