речь была о том, что помимо того, что невозможно посчитать этот критерий с абсолютной достоверностью, так еще и составление системы допущений совсем неочевидно, не говоря уже о том, что она будет у каждого своя
например - игрок провалился в текстуру, значит гипотетических багов по провалу в текстуры равно количеству квадратных метров суммарной площади всех территорий или например - при выполнении квеста не появилось правильной строчки диалога, а квестодатель несмотря на альтернативный способ выполнения квеста не дал никакой награды - опять же непонятно это один баг(багованный квест) или 2 бага(два багованных события), подход ведь совершенно разный. нпц без причины обижен на нас(прям как воровство пакета травы со склада), это баг квеста/косяк игрока/баг нпц?(опять таки потенциальных багов тогда становится равным количеству нпц)
твои слова скорей ближе к следующей интерпретации - 10% увиденного тобой контента содержало какой либо баг. в такой интерпретации сразу становится понятно, что оценка субъективная, там квест пропустил, потому что не заметил, а там в текстуру не провалился, потому что не пытался трансформацией пройти сквозь дверь. попытка посчитать все потенциальные баги же говорит о заявке на объективность