Дискуссия Фильмы, которые понравились.

[КАПИТАН]

В этом треде пишем о фильмах, которые понравились. Обсуждения здесь же.

Начну первым.
Мне понравился фильм "ЧЕЛОВЕК ПРОХОДИТ СКВОЗЬ СТЕНУ".

Старая, добрая комедия с элементами земной фантастики.
Кратко сюжет. Чиновник 3-его класса заурядной наружности влюбился в блистательную красавицу - пианистку и, чтобы завоевать её сердце, стал суперменом. Однако красавица оценила не его суперменские качества, а всего лишь обыкновенные, человеческие.

Если кто не видел - обязательно посмотрите. Такой фильм не может не понравиться.

 

[Gemgi]

"Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса".

Очень годный фильм, постоянно о нём вспоминаю, хотя смотрел наверное года два назад. Раскрывает многие жизненные темы. Советую.

 

[КАПИТАН]

Ну как всегда во все времена гениальный фильм СТАЛКЕР режиссера Андрея Тарковского.

Земная фантастика. Что редко встретишь, если только ещё по романам Герберта Уэллса.
Кратко сюжет. Проводник в зону (сталкер) зарабатывает деньги путём вождения богатых клиентов в зону (пустынное, безлюдное место, полное опасностей и чудес).

 

[Xpycm]

Не знаю - не знаю, Сталкер мне не понравился. Я ожидал экранизации "Пикника на обочине", а получилось непонятно что. Концепция Земли, как обочины, я не заметил. Редрика нет, а без его "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным" совсем-совсем не то. И Зона совсем не выглядит опасной.

 

[Gemgi]

Естественно, то же ведь Тарковский.

 

[Werr Gunns]

Я тоже видимо не ценитель.
Вот список любимейших фильмов:
11 друзей Оушена, Бойцовский клуб, Ужин с придурком, Хозяин морей, Лодка, Запах женщины, Достучатся до небес.

 

[КАПИТАН]

Не знаю - не знаю, Сталкер мне не понравился. Я ожидал экранизации "Пикника на обочине", а получилось непонятно что. Концепция Земли, как обочины, я не заметил. Редрика нет, а без его "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным" совсем-совсем не то. И Зона совсем не выглядит опасной.

Мы всегда по - молодости ждём от режиссёров доподлинной копии (фильм) от оригинала (текст писателя), чтобы "буква в букву" и ни шагу влево, или вправо. Иначе это будет "не правильный" фильм.
Однако надо смотреть шире на вещи. Творчество А.Тарковского не подвластно штампу. Судите сами: было бы намного проще снять фильм по сценарию, написанному точь-в-точь по книге. ( Ведь нет ничего проще, как не воспользоваться готовеньким и ничего нового придумывать не надо! )

Самым большим "камнем преткновения" в сознании зрителей по признанию схожести фильма с книгой был золотой шар исполнения желаний. В фильме же его "заменила" волшебная комната, где также возможно исполнение желаний. Подобная творческая замена нисколько не умаляет достоинства фильма. Наоборот, расширяет границы познания неизведанного, неизученного мира, каким является зона.

Удачно подобранные актёры - Профессор (Николай Гринько), Писатель (Анатолий Солоницын) и Сталкер (Александр Кайдановский) - дают дополнительный выигрыш. Кайдановский вообще на высоте. Я даже не могу представить другого состава. А вы можете?
Правда (на мой взгляд) есть и небольшие минусы. Например, Мартышка показана однобоко, кроме её инвалидности и феноменальной способности двигать предметы на расстоянии, мы ничего в сущности о ней не знаем. А ведь она ещё умеет читать, кто её учил? Или это тоже "дар зоны"? Также несколько удивляет "необыкновенно высокая удача" путешественников по зоне, не попавших ни в одну ловушку. Кровожадная мясорубка, в которой погибло много людей, вдруг легко пропустила всех троих - это ли не чудеса, или это просто недоработка сценария...

Кино - как известно - является искусством. А в искусстве похожесть не ценится, а ценится свой взгляд на вещи, своя трактовка событий, своё видение мира.

 

[Propheet]

Вообще-то с визуализацией существующего можно разобраться лишь с помощью автора. Пример - Game Of Thrones. Там все дотошно, но только из-за того, что (настоящим) автором фильма является "консультант" Джордж Мартин. А фильм Тарковского - совсем особая статья. Ничего общего, кроме темы и некоторых моментов (Мартышка, например). И поэтому именно интересно - ведь это что-то новое. Как игра СТАЛКЕР совсем не то, что книга, и не то, что фильм - а зацепляет, ибо еще один взгляд на похожую проблему.

А вообще, попробуйте сравнить Солярис той-же постановки с книгой Лема. Вот как надо делать адаптации. А потом сверьте с экшном с Клуни. Вот как НЕЛЬЗЯ делать адаптации. И все ясно

 

[Gemgi]

А мне нравится и "Солярис" Тарковского и новый(не знаю кто режиссёр). Ещё где-то читал, что Лему крайне не понравилась интерпритация Тарковского. Такие дела.
Да и Тарковский - это совершенно отдельная тема. Он вкладывал в свои фильмы совсем не то, что хотели сказать авторы книг, по которым "какбэ" были сняты.

--- Добавлено: 31 Янв 2012 ---

А вот, вики помогла. Там даже комментарии от Лема.

«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот[4].

И ещё один на сайте.

Что-то похожее было и со Стругацкими. Если мне память не изменяет они переписывали сценарий из-за того, что он не понравился режиссёру. Там даже фильм полностью переснимали.

 

[Propheet]

Он вкладывал в свои фильмы совсем не то, что хотели сказать авторы книг, по которым "какбэ" были сняты.

В точку. Он использовал идею как исходник, и рассказывал свое. От этого все выиграли - книжки никто не отменял, а и прочитав, можно посмотреть и все-таки удивиться, найти что-то новое. Даже не расстановка акцентов, а именно иной взгляд, например на любовь к близким и любовь к людям как сообществу/отвлеченному понятию. Хотя определенно читать Стругацких гораздо легче и приятнее (удобоваримее ), чем смотреть Тарковского.