Беседка №6

[Half-Orc]

А чё ник такой матершинный? Ой не....это я его так неправильно прочёл

 

[Ктулхи]

Да она просто ищет кандидата в любовники, чтоб паяльник держать в руках умел. Чего вы такие недогадливые то.

Ну почему не догадливые? вопрос тем и обусловлен, так сказать меры предосторожности

@Pink Panther, моё мнение и вопросы которые я задаю между собой связаны совсем не так, как тебе кажется. По простой причине, мнение это следствие знаний и опыта, а вопросы это способ эти знания и иногда опыт получить. Там ровно никакого подтекста не было.

В корне неверно лишь задавать такие вопросы. А так, Био все правильно ответил. Прям моими словами)

Можно задавать любые вопросы, если конечно не боишься получить на них ответы, если боишься то да лучше не задавать.

 

[Coreward]

Я дико не люблю, когда кто-то начинает включать загадочного. Если твои вопросы, заданные в нарочито небрежной и прозрачной форме, не могут отразить твоё мнение на данную тематику, тебе это совсем не в плюс идёт, ага. Это говорит лишь о том, что ты не способен задать вопросы настолько точно, насколько точный ответ ты хочешь получить, причём в своём вопросе как раз такое подтекстное уточнение "ты, а не муж" ты не постеснялся, что явно свидетельствует о твоей совсем не начальной осведомлённости в этом вопросе. Нейтральный вопрос, заданный с целью получения информации, звучит примерно так: "Почему ты этим занимаешься?". А если ты и после этого считаешь, что твои субъективные взгляды и твои субъективные вопросы идут вразрез друг с другом, то вынужден огорчить, это есть некоторого рода социальная девиация.

 

[Ктулхи]

Это говорит лишь о том, что вы не способны для начала понять суть вопроса, ни ты ни хруст, совершаете одну и ту же детскую ошибку, пытаетесь сперва навесить ярлык, а потом его обосновать. А вопрос задан ровно так как нужно, чтобы получить ответ в интересующей меня плоскости, то что ты не видишь целевую плоскость вопроса это уже извини не моя проблема, я же этот вопрос не тебе задавал. А что до отражения мнения в вопросе, если я сейчас задам вопрос в духе: "как там твои дети, красивые?" по твоей логики, он автоматически запишет меня в пидоры, он же в такой же небрежной и прозрачной форме.
И чтоб уже совсем тебя добить мнение и вопрос не идут в разрез, просто вопрос не выражает мнения, не более того.
И прекратите уже искать третье дно, там где и второго то нет, а то скоро разовьёте тут конспирологию и начнёте политические заговоры в моих словах искать.

 

[Готический орк]

начнёте политические заговоры в моих словах искать.

Не без причин прошу заметить Во всех твоих действиях даже с виду бескорыстных чаще всего кроется личная выгода

 

[Xpycm]

Это говорит лишь о том, что вы не способны для начала понять суть вопроса, ни ты ни хруст, совершаете одну и ту же детскую ошибку, пытаетесь сперва навесить ярлык, а потом его обосновать. А вопрос задан ровно так как нужно, чтобы получить ответ в интересующей меня плоскости, то что ты не видишь целевую плоскость вопроса это уже извини не моя проблема, я же этот вопрос не тебе задавал.

Когда слышишь стук копыт, то предполагаешь, что там лошадь, а не зебра А неумение сформулировать правильно вопрос - это как раз твоя проблема.
Перестань отмазываться, ты конечно очень сильно глубокий и мудрый, но хватит уже. Я вообще в шутку тебя сексистом назвал. Шутка с долей правды.

 

[Альтаир]

Когда слышишь стук копыт, то предполагаешь, что там лошадь, а не зебра

Там баран в 99% случаев.

 

[𝔅𝔞𝔞𝔩-ℨ𝔢𝔟𝔲𝔟]

... это к тому что делать выводы из вопроса, достаточно странно, даром что выводы в корне не верные

И то правда. разве можно из такого вопроса

... если я сейчас задам вопрос в духе: "как там твои дети, красивые?" по твоей логики, он автоматически запишет меня в пидоры,...

сделать вывод о том, что его автор не знает значения применяемого им термина, и отличие его от значения слова "педофил"?
Ларошфуко как-то сказал: "Кто ясно мыслил, тот ясно излагает". Вообще-то в таком духе высказывались все кому не лень. но пусть будет этот мыслитель.
После прочтения сообщений цитируемого здесь автора можно прийти к следующим выводам: либо он не относится к тем, о ком говорится в афоризме французского философа, либо, напротив, сознательно, в своих как вопросах, так и ответах, наводит тень на плетень, чтобы всегда иметь возможность маневра. Для того, чтобы всегда иметь возможность выкрутиться. То есть на самом деле ему совершенно неинтересно то, о чем он спрашивает; ему безразлична информация, содержащаяся в ответе; ему нужны провокация и срач.
А-а, забейте. Выводы все равно в корне неверные. И в листьях тоже.

 

[Xpycm]

Тут на woman.ru тред на 10к комментов о том, нужно ли женщине работать. Не мог не поделиться.
Я вот думаю, что женщине работать необязательно, как и мужчине. Но хоть чем-то она должна заниматься, кроме приготовления пищи и уборки. Со скуки же с такой женой сдохнешь. Сидит себе, смотрит свой дом2, пока еду готовит, прибралась, поиграла в компьютер, спать.
Какие-то посторонние интересы должны же у человека быть. Творчество там, волонтерство, наука. На одном сексе и еде семья не удержится.
Кто как думает?

 

[hlop4ik]

Кто как думает?

Эммм...Думаю, что не должна. Вообще, как ни странно, женщина - тоже человек И пусть свое желание изъявит по этому поводу, но все же, в идеале - это воспитание детей и хранить семейный очаг... Ну и многие бы и работать-то может не хотели бы, а приходится...Если детей три и больше, то я сомневаюсь в том, что она сможет совмещать это с работой, если только не зарабатывать столько, чтобы нанимать нянек, которые и из сада вовремя заберут и в школу отведут и т.д. и т.п.. Ну а если ребенок одЫн, то тут, я думаю, получится усе совместить...