Автор
Автор
- Регистрация
- 12 Апр 2010
- Сообщения
- 8.218
- Реакции
- 2.478
- Баллы
- 882
- Лучшие ответы
- 21
В тему обзорщиков хочу еще сказать, почему именно Нифедов. Юмор ведь делится на несколько категорий, среди которых - юмор с мимикой и жестами, и юмор только за счет слов. Для меня всегда смешон юмор когда он сопровождается действиями, эмоциями, изменением интонаций голоса. В детстве нравились Петросян и Шифрин, может сами шутки у них не слишком изысканны, но они всегда разбавляли их отменной мимикой, актерской игрой.
И Задорнов, который от звонка до звонка просто стоит и читает текст. Вот такой юмор мне скучен. Мэддисон точно такой же, как Задорнов. Он не проявляет эмоций, в голосе, не играет мимикой или жестами.
Здесь и АВГН, и Критик известные, для меня они смешные потому что они не просто критикуют словами, подбирая шутки - они сопровождают это мимикой, жестами, даже какими-то действиями в комнате.
Я считаю что юмор хороший всегда должен быть подкреплен еще и талантом актерским. У Задорнова и Мэддисона актерских талантов нет (не случайно Мэд очень редко показывает свое лицо на видео, потому что понимает что эмоций и мимики ему не передать). Они берут только чтением. Это действительно смешно на первых порах, у Мэда можно там посмотреть 2-3 видео ранних, но потом монотонность его голоса в каждом обзоре нагнетает скукоту. И Задорнова - смотришь его 10, 20 минут, а потом уже не смеешься, чего бы он не говорил.
Нифедов же, как и похожие на него, - постоянно живой, меняет голос, интонацию, как-то кривляется, жестикулирует. Всегда что-то новое. Поэтому он для меня и смешной и веселый. Как АВГН, Критик, и такие вот. Может потому что я блонди и до меня не всегда доходит юмор, если его рассказывают спокойным и монотонным голосом без эмоций, как Мэд и Задорнов. Да, может быть у Нифедова не слишком смешные шутки, но он компенсирует это эмоциями, и жестами, поэтому это интересно. Джим Керри мне вот всегда нравился, при том что сами шутки у него настолько плоские и примитивные, но то, кааак он их подает за счет мимики, делает их смешными
И Задорнов, который от звонка до звонка просто стоит и читает текст. Вот такой юмор мне скучен. Мэддисон точно такой же, как Задорнов. Он не проявляет эмоций, в голосе, не играет мимикой или жестами.
Здесь и АВГН, и Критик известные, для меня они смешные потому что они не просто критикуют словами, подбирая шутки - они сопровождают это мимикой, жестами, даже какими-то действиями в комнате.
Я считаю что юмор хороший всегда должен быть подкреплен еще и талантом актерским. У Задорнова и Мэддисона актерских талантов нет (не случайно Мэд очень редко показывает свое лицо на видео, потому что понимает что эмоций и мимики ему не передать). Они берут только чтением. Это действительно смешно на первых порах, у Мэда можно там посмотреть 2-3 видео ранних, но потом монотонность его голоса в каждом обзоре нагнетает скукоту. И Задорнова - смотришь его 10, 20 минут, а потом уже не смеешься, чего бы он не говорил.
Нифедов же, как и похожие на него, - постоянно живой, меняет голос, интонацию, как-то кривляется, жестикулирует. Всегда что-то новое. Поэтому он для меня и смешной и веселый. Как АВГН, Критик, и такие вот. Может потому что я блонди и до меня не всегда доходит юмор, если его рассказывают спокойным и монотонным голосом без эмоций, как Мэд и Задорнов. Да, может быть у Нифедова не слишком смешные шутки, но он компенсирует это эмоциями, и жестами, поэтому это интересно. Джим Керри мне вот всегда нравился, при том что сами шутки у него настолько плоские и примитивные, но то, кааак он их подает за счет мимики, делает их смешными
